ГоловнаМакро і МікроекономікаЗагальні питання мікроекономіки → 
« Попередня Наступна »
Бусигін, Желободько, Циплаков. Мікроекономіка - Третій рівень 2005 702 с., 2005 - перейти до змісту підручника

10.9 Злиття і торг



Нечисленність учасників торгівлі екстерналіями дозволяє укласти, що конкурентний ринок як механізм перерозподілу прав власності (контролю над виробництвом екстерналій) не може виникнути - тут ми стикаємося з типовим випадком двосторонньої монополії при будь-якому визначенні прав власності. Тому доречно розглянути і інші варіанти механізмів координації дій економічних суб'єктів, пов'язаних між собою за допомогою екстерналій.

Злиття
Вище в прикладах 44 і 50 ми розглянули екстерналії у виробництві, якими порушені дві фірми. Оскільки екстерналіями порушені тільки ці дві фірми, то природно було б розглянути можливість їх об'єднання в одну фірму.
Приклад 51 ((продовження Прімера 44, с. 345)):
В результаті злиття підприємств утворюється фірма, що максимізує сумарний прибуток
ПЕ = PiVi + P2V2 - P3 (ai + a2) за обсягами виробництва і Vj і витратам праці aj при технологічних обмеженнях
Vi ^ fi (ai, V2) і V2 ^ f2 (a2, Vi ). Лагранжіан цього завдання має вигляд
L = PiVi + P2V2 - P3 (ai + a2) + Xi (fi (ai, V2) - Vi) + h (f2 (a2, Vi) - V2) .
Дифференцируя лагранжіан і прирівнюючи похідні до нуля, отримаємо таку диференціальну характеристику рішення задачі максимізації сумарного прибутку:
Pi 1 df2/dyi P2 1 dfi/ду2
- = - і - = -.
P3 dfi / dai df2/da2 P3 df2/da2 dfi / dai
Враховуючи диференціальну характеристику рішення задачі споживача,
du / dxi Pi du/dx2 P2 du/dx3 P3 du/dx3 P3
переконуємося, що характеристика рівноваги при злитті фірм збігається з характеристикою Парето-оптимальних станів. Д
У нас є підстави очікувати, що істотне зовнішній вплив виробників один на одного - виняткове явище, оскільки ринкові сили створюють стимули для ін-тернізаціі екстерналій (тобто перетворення зовнішніх впливів у внутрішньофірмові впливу) через злиття підприємств. Дійсно, розподіл прав власності, при якому виробництво екстерналій неефективно, призводить до ринкової рівноваги, при якому сукупний прибуток обох підприємств нижче, ніж прибуток єдиного підприємства, отриманого в результаті їх злиття.
Якщо в економіці існують тільки екстерналії розглянутого типу, то злиття підприємств повністю вирішує проблему екстерналій - економіка стає повністю "класичної", і для неї вірні (при виконанні відповідних припущень) обидві теореми добробуту.
Аналогічно може вирішуватися проблема зовнішнього впливу окремого споживача на фірму (або навпаки, фірми на споживача) - він може стати власником фірми, повністю її контролювати і отримувати весь залишковий дохід (з точки зору порівняння з класичною моделлю важливо те, що цей прибуток для такого власника не екзогенними). Для моделювання подібній ситуації доводиться кілька вийти за рамки класичної моделі загальної рівноваги, доповнивши задачу споживача виробничим блоком. Однак така модифікація не створює серйозних труднощів з доказом теорем добробуту, і, відповідно, висновки в порівнянні із звичайною моделлю не змінюються.

Торг
Взагалі кажучи, для інтернізаціі екстерналій зовсім не обов'язково має відбуватися злиття в один економічний суб'єкт з єдиною цільовою функцією. Два окремих економічних суб'єкта можуть вступити в угоду з приводу обсягу виробництва екстерналії та суми компенсуючих платежів. Угоду в умовах двосторонньої монополії може бути досягнуто за допомогою якої процедури торгу (переговорів).
Розглянемо знову ситуацію, коли одне підприємство (наприклад, 1-е) надає зовнішній вплив на інше підприємство (2-е). Нехай a GA - рівень цих зовнішніх впливів. Технологічні безлічі підприємств залежать від цього рівня: Yj (a). Якщо угода між фірмами безпосередньо зачіпає тільки екстерналії і грошові платежі, але не технології, обирані фірмами, то можна розглянути завдання вибору технології, яка дає максимальний рівень прибутку фірми при даному рівні екстерналій і при даному векторі ринкових цін p:
py, - ^ max.
J Yj eYj (a)
Позначимо через n0 (a, p) максимальний прибуток j-й фірми за даних p і a.
Припустимо, що торг між фірмами не впливає на їх поведінку на інших ринках, і що вони є ценополучателем, тобто діють, вважаючи ціни p фіксованими. Це дозволяє розглядати вектор цін p у процедурі торгу як фіксований параметр.
Нехай T - плата 2-й фірми 1-й. (Якщо, навпаки, 1-я фірма платить 2-й, то T буде негативною.) У процедурі торгу обираються дві змінні: a і T.
Результат торгу буде залежати від його організації, або іншими словами, співвідношення переговорної сили сторін .. Розглянемо як приклад можливої ??організації торгу крайній випадок простого одноетапного торгу («не хочеш, не бери"): одна з фірм пропонує угоду (a, T), а інша може або погодитися, або відмовитися. У разі відмови фірми виявляються в початковому стані (статус-кво).
Результат торгу залежатиме також і від статус-кво, тобто від прав власності (прав контролювати діяльність, що викликає екстерналії). Стандартний випадок, який ми розглядали вище при аналізі ринкової рівноваги, полягає в тому, що рівень екстерналій вибирається тією фірмою, яка їх виробляє (у нашому випадку це 1-я фірма). Можна розглянути також протилежний випадок, коли рівень екстерналій вибирається тією фірмою, на яку вони впливають (у нашому випадку це 2-я фірма). В обох випадках фірма, що вибирає екстерналії вирішує завдання максимізації прибутку за рівнем екстерна-лій:
П0 (a) ^ max.
Якщо A = R + і екстерналії негативні, то можна очікувати, що 2-я фірма вибере нульовий рівень екстерналій, а перша - такий, що dn0 (a) / da = 0.
Можливі й інші варіанти. Законодавство може накладати кількісне обмеження на екстерналії (квоту). Наприклад, може бути встановлено, що a = а і цей рівень може бути змінений тільки за згодою обох сторін. При кожному розподілі прав власності буде обраний певний рівень екстерналій, наприклад, a = a, і прибутку фірм в статус-кво складуть Щ = n ° (a) і П2 = n0 (a).
В результаті торгу прибутку підприємств виявляться рівними
Щ = n? (A) + T, П2 = n2 (a) - T.
Коль скоро прибуток трансферабельні, оптимальне значення a з точки зору підприємств - це значення a, максимізуючи сумарну прибуток:
rtfta) + n2 (a) ^ max.
A € A

Нехай ПЕ - відповідний максимум. Наявність екстерналій в типових випадках веде до того, що ПЕ> Пi + П2, і, отже, можливі взаємовигідні угоди між підприємствами. Зокрема, якщо обсяг екстерналій вибирає перше підприємство на такому рівні, що дП1 (а) / да = 0, то такі можливості завжди існують. Дійсно, якщо перше підприємство зменшує виробництво екстерналій на величину Аа, то його прибуток у першому наближенні зменшується на величину
дП0 (а) / так o Аа = 0
( тобто в першому наближенні залишається постійною) тоді як прибуток другого зростає на величину
дП ° 2 (а) / так o Аа,
більш ніж достатню, щоб компенсувати втрати першого (принаймні, при невеликих змінах випуску).
З огляду на це, припустимо, що є позитивний нереалізований надлишок ПЕ - Пi - П2, і підприємства можуть в результаті торгу поділити його між собою.
Припустимо спочатку, що угода (а, T) пропонує перше підприємство. Воно не буде відкинуто другим підприємством тільки в тому випадку, якщо його прибуток виявиться в результаті операції не нижче, ніж в статус-кво. У цих умовах природно очікувати, що перше підприємство запропонує угоду, яка є рішенням наступної задачі:
П1 = П1 (а) + T ^ max,
1W a е A, T
П2 = П02 (а) - T ^ П2.
Ясно, що для першої фірми вигідно зробити платіж T якомога більшою, тому в оптимумі обмеження виходить на рівність, і прибуток другої фірми буде такою ж, як в статус-кво. Підставляючи T = П0 (а) - П2 в прибуток першої фірми, отримаємо еквівалентну
задачу:
П1 = П? (А) + П2 (а) - П2 ^ max,
a eA
Оскільки П2 є константою, то рішенням задачі буде рівень екстерналій, максимізує сумарний прибуток.
Таким чином, в результаті торгу буде досягнутий, фактично, такий же результат, як і при злитті підприємств. Щоб включити розглянуту модель торгу в модель загальної рівноваги, ми повинні згадати, що результат торгу залежить від вектора цін p. У рівновазі обсяг екстерналій а повинен бути результатом торгу при рівноважних цінах p, а рівноважна технологія кожного з двох підприємств, yj, повинна бути рішенням вищенаведеної завдання максимізації прибутку за yj при даному рівні екстерналій а і цінах p. Якщо все екстерналії в економіці інтернізіруются за допомогою торгу, то рівноваги повинні бути оптимальними за Парето.
Якщо угода буде пропонувати друге підприємство, то воно, відповідно, буде вирішувати задачу
П2 = П0, (а) - T ^ max,
2 лютого а A, T
П1 = П0 (а) + T ^ Пi,
яка зводиться до задачі
П2 = П1 (а) + П2 (а) - Пi ^ max.
A eA
Ясно, що і в цьому випадку рішенням завдання буде рівень екстерналій, максимізує сумарний прибуток.


Рис. 10.3.
Цей аналіз ілюструє Рис. 10.3.
Точка Si зображує статус-кво у разі, коли право контролю виробництва екстерналій належить першому виробнику. Точка S2 - статус-кво у разі, коли право контролю над виробництвом екстерналій належить першому виробнику.
При цьому трикутник S1A1B1 зображує безліч ситуацій, які можуть бути отримані як результат Парето-поліпшень статус-кво Si, а трикутник S2A2B2 як результат Парето-поліпшень статус-кво S2.
Проведений аналіз можна проінтерпретувати в більш абстрактних термінах теорії торгу. У більш загальному випадку розглядається безліч R можливих розподілів прибутку (П1, П2), які в нашій ситуації описуються співвідношенням
П1 + П2 = П? (А) + П0 (а), а е А.
Ефективна межа цієї множини, P, характеризується наступним чином: розподіл прибутку (П1, П2) належить P тоді і тільки тоді, коли не існує розподілів прибутку (П1, П2), що належать R, таких що
П1 <П1, П2 <П2,
і принаймні одне з цих нерівностей суворе. У нашому прикладі це вимога еквівалентно відсутності в безлічі R точок (П1, П2), таких що
П1 + П2 <П1 + П2.
Іншими словами, в нашій ситуації (П1, П2) належить P тоді і тільки тоді, коли
П1 + П2 = П Є.
Передбачається, що якщо учасники торгу не дійдуть згоди, то вони опиняться в ситуації, коли їх прибутки дорівнюють (Щ, П2). Ця ситуація називається точкою загрози. Точки (П1, П2) безлічі P, для яких виконується співвідношення П1 ^ П1, П2 ^ П2 складають так зване переговорний безліч. У запропонованій вище моделі переговорів у якості точки загрози вибиралася ситуація, яку слід очікувати в відсутність угоди. На Рис. 10.3 відрізок А1B представляє переговорний безліч для торгу з точкою загрози S1, а А2B2 - переговорний безліч для торгу з точкою загрози S2.
Говорячи неформально, угоду - будь-яка точка безлічі R. Торг - механізм досягнення угоди. Торг ефективний, якщо відповідну угоду належить переговорному безлічі. Таким чином, будь-який ефективний торг ставить у відповідність точці загрози деяку точку переговорного множини.

Розглядаючи одноетапний торг типу «не хочеш, не бери", ми отримали два крайніх випадку розподілу переговорної сили. У разі багатоетапного торгу розподіл переговорної сили може бути іншим, і результат торгу може опинитися всередині переговорного множини. Більше того, виявляється, що для будь-якої точки переговорного безлічі можна придумати механізм торгу, які б її реалізував.
Зауважимо, що, не знаючи механізму торгу, ми не можемо передбачити його точний результат (конкретну точку переговорного безлічі): як уже говорилося, перерозподіл прибутку (П1, П2) залежатиме від організації переговорів, переговорної сили учасників і т.д. Однак очікується, що ніщо не заважатиме 'раціональним господарюючим суб'єктам досягти оптимального стану; при цьому обсяг виробництва екстерналій (але не величина компенсації) не залежатиме ні від первісного розподілу прав власності, ні від характеру організації переговорів, він визначатиметься максимумом сумарного прибутку підприємств.
Цей результат відомий під назвою "теореми Коуза". За словами самого Рональда Коуза "кінцевий результат (який максимізує цінність виробництва) не залежить від правової позиції, якщо передбачається, що цінова система працює без витрат" 15.
Проілюструємо проведений аналіз на конкретному прикладі. На відміну від розглянутої теоретичної моделі екстерналії в ньому збігаються з випуском першого підприємства. Однак така зміна не змінює загальних висновків.
Приклад 52 ((продовження Прімера 50, с. 372)):
При даних цінах Р1, Р2 прибутки дорівнюють
П0 = Р1У1 - C1 (y {), П0 = Р2У2 - С22 (У2) - С21 (У1).
Оскільки зміна прибутку другого підприємства при зміні У1 не залежить від величини y2, з метою спрощення аналізу будемо вважати прибуток другого підприємства дорівнює величині збитку від екстерналій зі знаком мінус за вирахуванням платежу T:
 П02 =-С21 (У1) - T.
 Обсяг екстерналії У1, максимізує сумарний прибуток, визначається рівнянням
 Р1 = С1 (У1) + cC21 (У1).
 Нехай, більш конкретно,
 С1 (У1) = У2, С21 (У1) = У2. Тоді П0 = Р1У1 - У2, П ° 2 =-У "2. Сумарний прибуток,
 П ° + П ° = Р1У1 - 2y2,
 досягає максимуму при випуску У1 = Р1 / 4 і дорівнює Р2 / 8; Точка загрози S1 визначається на основі рішення задачі
 П0 = Р1У1 - y \ ^ max.
 yi
 При цьому y1 = Р1 / 2, П1 = Р2 / 4, П2 =-Р2 / 4.

 Точка загрози S2 визначається на основі рішення задачі
 П2 =-yj ^ max,
 При цьому yi = 0, Пi = 0, П2 = 0.
 Таким чином, Si = (p2 / 4,-p2 / 4), S2 = (0, 0). Результати чотирьох варіантів торгу наведені нижче: [1, 1]: П1 = 3pi / 8, П2 = П2 =-p2 / 4, T = 3p2/16, [1, 2]: П1 = Пi = pi / 4, П2 = -pi / 8, T = p? / 16, [2, 1]: П1 = pi / 8, П2 = П2 = 0, T = -pi/16, [2, 2]: ni = Пi = 0, П2 = pi / 8, T = -3pi/16,
 де [i, j] позначає ситуацію, коли права контролю над виробництвом екстерналій належать i-му підприємству, а право запропонувати варіант угоди - j-му підприємству. У всіх випадках результатом торгу буде рівень виробництва екстерналій yi = pi / 4, відповідний максимально можливої ??сумарної прибутку p2 / 8.
 Величину прибутків при різних розподілах прав власності і різних процедурах переговорів ілюструє Рис. 10.4. Д

 Рис. 10.4.
 Р. Коуз трактував проблему екстерналій як проблему нечіткого визначення прав власності. У ситуації, коли права власності чітко і забезпечено їх дотримання, витрати угод, у тому числі і витрати переговорів щодо передачі прав власності (прав контролю над діяльністю, що викликає екстерналії) відсутні (нехтує малі), ефективне виробництво буде забезпечено при будь-якому розподілі прав власності (прав контролю над виробництвом екстерналій).
 Якщо трансакційні витрати досягнення угоди не рівні нулю, то торг може не призводити до Парето-оптимуму (оптимуму першого рангу). Але діяльність інших можливих інститутів, в рамках яких може здійснюватися контроль над екстерналіями, теж пов'язана з трансакційними витратами. На думку Коуза це обов'язково слід враховувати при порівнянні різних інститутів.
 При ненульових трансакційних витратах, мова, таким чином, повинна йти про оптимум другого рангу. Якщо залишатися в рамках ринкового рішення проблеми екстерналій - через угоду між сторонами - бажано, щоб права власності були розподілені так, щоб трансакційні витрати досягнення угоди були мінімальними.
  Інша важлива причина неможливості досягнення ефективних угод (якої Коуз не приділила достатньої уваги) - асиметрична інформація. Якщо учасники торгу неоднаково поінформовані (наприклад, не знають точно прибуток протилежного боку в статус-кво), то угода може не бути досягнуто, або може бути вибраний неоптимальний обсяг екстерналій. Детальніше це питання обговорюється в розділі, присвяченому ринкам з асиметричною інформацією.
 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "10.9 Злиття і торг"
  1.  Зміст
      торг 376 10.9.1 Завдання 383 10.10Торговля квотами на однорідні екстерналії 383 10.10.1 Завдання 386 10.11Задачі до глави 387 Громадські блага 389 Економіка з громадськими благами 391 11.1.1 Завдання 393 квазілінійного економіка з громадськими благами 393 11.2.1 Завдання 395 Рівновага з добровільним фінансуванням 395 11.3.1 Завдання 405 Рівновага (псевдоравновесіе) Ліндаль 408 11.4.1
  2.  Предметний покажчик
      злиття 372 випадкові ходи природи (random moves by nature) 620, 644, 658, 664, 665 змішана стратегія (mixed strategy) 632, 656 про імітація за допомогою байєсівського рівноваги 663 власна подигра (proper subgame). . . . 648 досконала конкуренція (perfect competition) 507, 534 вчинене байєсівського рівновагу (perfect Bayesian equilibrium) 666 вчинене в подиграх рівновагу
  3.  VIII. ПРИМІРНИЙ ПЕРЕЛІК ПИТАНЬ ДЛЯ ПІДГОТОВКИ ДО ІСПИТУ (ЗАЛІКУ) ПО ВСЬОМУ КУРСУ
      торгівлі. Сутність планування і забезпечення матеріальними ресурсами господарського підприємства. Визначення потреби і розробка плану закупівель матеріальних ресурсів. Складові частини і основні показники плану матеріально технічного постачання діяльності підприємства, контроль за його реалізацією. Основні етапи планування збуту товарів підприємством в нових умовах господарювання.
  4.  1.1. Малий бізнес як інститут ринкової економіки
      злиття загального і одиничного, колективізм, солідарність, що відрізняється від конфуціанського колективізму, заснованого більше на високій трудовій дисципліні та злагодженості колективної праці. Відмінною рисою російського національного менталітету завжди була відсутність культу багатства, а тема його «гріховності» дуже характерна для настрої багатьох російських перед-прінійнтерейним представляється
  5.  6.1 Державна реєстрація юридичних осіб та індивідуальних підприємців
      злиття, поділу, виділення), до реєструючого органу подаються такі документи: а) підписану заявником заяву про державну реєстрацію кожного знову виникає юридичної особи, що створюється шляхом реорганізації, за формою, затвердженою Урядом Російської Федерації; б) установчі документи кожного знову виникає юридичної особи, створюваного шляхом
  6.  6.2. Ліцензування підприємницької діяльності
      злиття за наявності на дату державної реєстрації правонаступника реорганізованих юридичних осіб у кожного бере участь у злитті юридичної особи ліцензії на один і той же вид діяльності) чи припинення фізичною особою діяльності в якості індивідуального підприємця або з дня закінчення терміну дії ліцензії або прийняття органом, що ліцензує рішення про дострокове
  7.  До історії власне PR. Три джерела PR
      злиття яких в одну потужну і добре інтегровану діяльність відбулося на наших очах в самому кінці XX століття. На проятяженіі усього століття досягнення технології PR у сфері шоу-бізнесу, будучи перенесеними в політику, особливо з використанням електронних ЗМІ, зіграли вирішальну роль у політиці. Президентство Ф.Рузвельта, виборчі кампанії Д.Ф.Кеннеді, згодом - Р.Никсона, і
  8.  ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ PUBLICITY, ТЕКУЩАЯ РОБОТА І фонової інформації
      злиття двох компаній може супроводжуватися чотирьох-п'ятисторінковому бекграундера, що містить більш детальну інформацію про кожну з компаній та історію злиття. Прес-реліз (news-release, press-release). Це повідомлення, що містить важливу новину або корисну інформацію для широкої аудиторії. Наприклад, про проведення навчальних семінарів відомою фірмою, про відкриття нового закордонного представництва
  9.  2.8. Політичний вплив (лобі)
      торг з прем'єр-міністром лідера ЛДПР, затребувані взамін за підтримку бюджету чинення тиску урядом на фінансово-контрольні органи, щоб не тільки витягнути з "кримінальної бруду" скандально відому компанію "GMM", з якою у ЛДПР міцні фінансові відносини, а й дати їй на російському ринку "Зелене світло". А історія з наполегливим проштовхуванням через Держдуму бюджетного
  10.  3.1. Чутки
      злиття, заробітна плата; міжособистісні відносини: конфлікти, "війни" керівництва, межгендерние відносини ("хто з ким, де, коли і як"), "хто винен"; керівництво - як уже говорилося, головний персонаж, герой різних чуток. По-друге, це люди і їх мотивація: конкретна інтрига проти когось чи заради чогось; прагнення привернути до себе увагу: бути в центрі уваги, постати
енциклопедія  млинці  глінтвейн  кабачки  медовуха