ГоловнаІсторія економікиІсторія економічних відносин → 
« Попередня Наступна »
А.Ю. Бахтурин, Н.Є. ГЛУЩЕНКО, Т.І. Скрипникова. Росія і США: Економічні відносини. 1933-1941. Збірник документів. - М.: Наука. - 480 с., 2001 - перейти до змісту підручника

№ 121 З протоколу наради представників Техноимпорта, Наркомлегпрома СРСР, Главстекла з перевірки договору з американською фірмою "Гартфорд" 26 листопада 1938

... * Слухали: З американською фірмою "Гартфорд" укладено договір на отримання технічної допомоги для скляного виробництва. Оплата - 90 тис. дол

Крім техдопомоги було у фірми закуплено різного роду устаткування для скляної промисловості як для системи Нарколег-прому, так і для Наркомпіщепрома. Завезене обладнання використовується на скляних заводах. Частина машин системи "Гартфорд" освое-ни вітчизняними заводами (завод "Стекломаншна"). На заводах фірми перебували радянські фахівці, відряджені Нарком-Легпромом. Відрядженим товаришам було надано відповідні умови для вивчення технічних питань.

Ні належного спостереження за отриманням Амторг від фірми протягом п'ятирічного періоду удосконалень, внесених фірмою в устаткування, закуплене у фірми.

Постановили: 1. Так як на сьогоднішню нараду з'явився тільки представник Главстекла Наркомлегпрома і тому інформація стосувалася використання техдопомоги системою Наркомлегпрома, вважати за необхідне скликати вторинне нараду з обов'язковою участю представника Наркомпшцепрома - Главконсерва. 2.

Просити представника Наркомлегпрома т. Гурфінкеля уявити Технопромімпорту письмовий короткий звіт про використання договору з фірмою "Гартфорд" і про становище з завезеним обладнанням названої фірми. 3.

Звернутися в Амторг із запитом про визначення, які удосконалення внесені фірмою в закуплене обладнання з тим, щоб такі зажадати від фірми для пересилання їх зацікавленим організаціям.

Голова Шифрін

РГАЕ. Ф. 413. On. 13. Д. 1631. Л. 5. Оригінал.

№ 122

Лист наркома оборонної промисловості М.М. Кагановича голові Комітету оборони при Раднаркомі СРСР В.М. Молотову про будівництво лінкорів за проектами американської фірми "Гіббс" 11

7 грудня 1938

Цілком таємно

Для дачі висновку з проектним матеріалам лінкора в 62 тис. англійських т стандартного водотоннажності американської фірми "Гіббс і Кокс" та ведення переговорів з представником цієї фірми капітаном Джойсом НКОП була залучена група фахівців-конструкторів на чолі з т. Чиликина і Нікітіним і т. Федіним, Смирновим і Ки - рілюком, що брали участь в переговорах з цією фірмою в США.

Від НК ВМФ брали участь в переговорах товариші: заст. наркома Військово-Морського Флоту СРСР т. Ісаков, заст. начальника Головного морського штабу РККФ т. Алафузов та ін

Висновок зазначених фахівців з проектним матеріалам лінкора при сем додаю.

Як видно з доданого висновки, зазначені товариші не вважають за можливе споруду лінкора за цим проектом.

З метою використання американського досвіду проектування і побудови лінкорів вважаю доцільним замовити фірмі "Гіббс і Кокс" виготовлення ескізних і технічних проектів, а також робочих креслень лінкора на наступних умовах: враховуючи заяву капітана Джойс, що американський уряд погодилося на будівництво в США лінкора стандартного водотоннажності не вище 45 тис. англійських т, замовити фірмі "Гіббс і Кокс" ескізний проект на лінкор з вказаним водотоннажністю.

Вважаючи, що лінкор, обмежений стандартним водотоннажністю в 45 тис. англійських т, що не буде найпотужнішим з сучасних лінкорів, необхідно замовити фірмі "Гіббс і Кокс" також виготовлення паралельно другу ескізного проекту лінкора, допустивши збільшення водотоннажності в цьому випадку понад 45 тис. англійських т.

Після розгляду нами обох ескізних проектів замовлення на технічний проект і робочі креслення видати фірмі "Гіббс і Кокс" по тому ескізним проектом, який виявиться найбільш прийнятним і відповідає нашим вимогам.

Ескізне та технічне проектування має бути виготовлено фірмою "Гіббс" комплектно, включаючи проекти об'єктів озброєння: артилерії, приладів управління вогнем, зв'язку, а також резервування і механізмів.

Так як прийняті фірмою в основу свого проекту тактико-технічні елементи корабля не відповідають за висновком фахівців нашим вимогам, то необхідно дати фірмі для виготовлення ескізного проекту корабля існуючі вказівки за основними характеристиками корабля, відмовившись від ідеї лінкора -авіаносця і посиливши бронювання.

Питання про видачу фірмі замовлення на будівництво лінкора в США вирішити після подання ескізного і технічного проекту.

Проект договору, представлений фірмою "Гіббс і Кокс" (копія договору додається) т. Карпу, є для нас по своїй суті абсолютно неприйнятним і вимагає докорінної переробки.

Договірні взаємини з фірмою не можуть будуватися на тій підставі, що остання "діє в якості корабельних архітекторів і морських інженерів", що працюють на нашу найму і по наших вказівок, а мають базуватися на взаєминах, при яких фірма "Гіббс і Кокс" зобов'язуються комплектно за певну плату виготовити ескізний і технічний проект, а також робочі креслення лінкора і несе повну відповідальність за якість і терміни проектів.

Детальну характеристику солідності фірми "Гіббс і Кокс" можуть дати т. Розов і Карп.

Додаток: Згадане висновок на 23 аркушах з додатком. Проект договору на 22 лістах95.

М. Каганович

РГАЕ. Ф. 7515. On. 1. Д. 484. Л. 130-131. Завірена копія.

Довідка Наркомфіну СРСР про взаємні розрахунки між СРСР і США

23 грудня 1938 Цілком таємно. Дуже терміново.

I. В силу акта Конгресу САСШ від 24 квітня 1917 про надання союзникам фінансової допомоги були надані кредити урядам воюючих держав, у тому числі Тимчасовому уряду Росії у розмірі 450 млн дол Фактичний відпуск кредитів почався з 6 липня 1917 р. по 20 листопада 1917 г . підсумок сум, відпущених з цього кредиту, склав 187 729 750 дол Насправді було відпущено 192 729 750 дол, але з цієї суми 5 млн дол, призначених для Румунії, були повернуті назад на вимогу американського уряду через неможливість використовувати ці 5 млн за призначенням.

Звідси підсумок заборгованості за Тимчасовим урядом визначився в сумі 187 729 750 дол Згідно конфіденційної доповіді з іноземних позик, заслухавши перед комісією Сенату Сполучених Штатів, 67 Конгрес, 1 сесія 1921 р., розподіл сум, інкасованих за рахунок цього кредиту Бахметьевим78, на різні цільові призначення на 20 листопада 1920 представляється в наступному вигляді:

Закупівлі в САСШ:

а) Затверджені Комісією закупівель 25, 5 млн дол 38500000 дол, 10 млн дол 50 млн дол 45 млн дол

7,8 млн дол 4,4 млн дол 5 млн дол

200 тис. дол 1329750 дол,

187729750 дол

б) Незатверджені Срібло Фінські марки Поточні витрати російського Міністерства фінансів Кредитні операції Транспорт Шведські крони

Витрати російської місії в САСШ Відсотки за позиками САСШ Разом: П. Слід звернути найсерйознішу увагу на ту обставину, що вказане вище розподіл сум аж ніяк не являє собою фактичних розрахунків Бахметьева по платежах з американськими фірмами та іншими кредиторами, а по суті відображає лише зарахування на рахунки Бахметьева в американських банках, в результаті обліку американських зобов'язань "Позики Свободи" в Федеральної Резервної Системі.

Таким чином, підлягає самої ретельній перевірці фактичне витрачення сум, кредитованих рахунками Бахметьева в американських банках (у переважної сумі в "Нешінел Сіті Банку"), на

оплату рахунків постачальників, відсотки за настали зобов'язаннями та інше.

ПІ. Незабаром після Жовтневої революції, а саме 15 листопада 1917, американський уряд закрило кредити з раніше наданого загального підсумку в 450 млн дол Єдиний платіж, що входить до складу суми 187 729 750 дол,, падаючий на дату після 15 листопада, є платіж відсотків по військових позиках 1917 р. в сумі 1329750 дол, вироблений 20 листопада 1917

З іншого боку, "Нешінел Сіті Банк" м. Нью-Йорка як головний хранитель і касир сум, що знаходилися в розпорядженні Бахмет-єва-Угет, на другий же день після Жовтневого перевороту був повідомлений своїм петроградським відділенням про необхідність припинити видачу банком яких би то не було сум з огляду на те, що ці особи більш не є представниками російського уряду.

Однак американський уряд не утрималося на позиції категоричної заборони Бахметьєвим і фінансовому аташе Угет розпоряджатися сумами зі складу відкритих американських кредитів і взагалі сумами колишнього російського уряду.

Після переговорів з федеральним урядом Бахметьєвим і Угет знову вдалося отримати під контролем американського Департаменту фінансів доступ до розпорядження засобами російської скарбниці в "Нешінел Сіті Банку", що і було підтверджено спеціальними посвідченнями американського уряду про визнання Бахметьева і Угет представниками Росії з усіма наслідками, що випливають звідси для них повноваженнями (звіт заготівельного комітету 1 частина, VII глава, стор 7 і 8).

Зазначене право розпорядження сумами було надано не безумовно, а поставлено в залежність від ліквідації контрактів та інших зобов'язань з американськими постачальниками і загальної ліквідації справ російських заготівельних організацій в САСШ.

Необхідно підкреслити, що ліквідація справ російських заготівельних організацій в САСШ аж ніяк не переслідувала мети охорони російського казенного майна в Америці для подальшого врегулювання розрахунків по заборгованості Росії. Цілий ряд документів свідчить про те, що ліквідація переслідувала виключно наступні два завдання: 1.

Запобігти втрати для американських постачальників; 2.

Зберегти можливо більший актив майна в руках осіб, тоді ж признававшихся американським урядом представниками Росії.

IV. На 1 грудня 1917 був утворений особливий "ліквідаційний фонд". Основна сума у ??складі цього фонду перебувала в "Нешінел Сіті Банку" і в невеликому сальдо в банкірській будинку Морганів і в 1 Національному банку в Бостоні. Готівка за цим рахунком становила 56268182 дол, з яких 9166518 дол було поставлено на спеціальні рахунки кредитної канцелярії Міністерства фінансів, Міністерства шляхів сполучення, морського, торгівлі і промисловості.

У подальшому за 2 роки, по 1 грудня 1919 р., до суми ліквідаційного фонду в 56 млн дол додалося 26 485 тис. дол від продажу майна, за чартірованіе наших судів американським урядом, відсотком за вкладами в банках та ін Таким чином, вся сума ліквідаційного фонду за цей час склала 73 586 тис. дол

На момент відкриття ліквідаційного рахунку заборгованість російського уряду по замовленнях в САСШ становила 103 007 899 дол . Оскільки актив на 1 грудня 1917 становив згадані 56 млн дол, а пасив по неприйнятим замовленнями - 103 млн дол, утворився дефіцит по ліквідаційним фонду.

Зазначене невідповідність між активом і пасивом спонукало американський уряд впливати на фірми в тому сенсі, щоб вони пішли на канцеляцію частини невиконаних замовлень. У порядку ліквідації замовлень із загальної суми замовлень було канцелірова-но на суму 59945484 дол Решта ж сума замовлень, тобто вище 43 млн дол була прийнята до оплати. У подальшому діяльність Бахметьева і Угет полягала в оплаті приватним фірмам сум за прийнятими замовленнями, а також у розрахунках з американськими кредиторами щодо сплати відсотків і т. д.

Закуплене за рахунок американських кредитів і не ліквідоване в САСШ казенне майно було переслано в подальшому Колчаку, Денікіну, Юденичу, Врангеля. Згідно з меморандумом Бахметьева від 1 березня 1920 р., представленому їм у Департаменті казначейства, майна і всякого військового постачання було відправлено з САСШ до Росії на суму понад 50 млн дол V.

Зі складу 187 млн ??кредиту була покрита лише частина ліквідаційних платежів. Загальним завданням ліквідації при правильній побудові справи було б систематичне скорочення загального підсумку заборгованості по 187-млн кредиту. Насправді ліквідація призвела до результатів, зворотним цієї мети, а саме, частину майна піддавалася продажу, і виручка звернена була на оплату відсотків за анульованими нами позиками, які перебували в приватних руках, а решта, що залишився непроданим майно було направлено цілком на адресу різних білих урядів .

При правильній ліквідації все це майно повинно було бути звернено на пряму мету - скорочення капітальної суми боргу за відкритими кредитами.

Закінчення обліку майна, що входив до складу ліквідаційного фонду, на 1 травня 1918 виразилося в підсумку 143247917 дол VI.

Якщо стояти на тій точці зору, що борг американському уряду в сумі 187 млн ??дол підлягає скороченню лише на суму вартості майна та на грошові суми, що мають своїм джерелом ті ж 187 млн ??дол, то необхідно констатувати, що наявне стан матеріалів не дає можливості точно простежити, якою мірою майно і грошові суми, що входять до складу ліквідаційної маси, мали своїм походженням тільки американські кредити 1917 р., тобто 187 млн ??дол, а якою мірою мали своїм походженням інші джерела, якось: залишки сум російських фінан-сових установ в американських банках, виручку від реалізації російських експортних товарів в САСШ і, нарешті, кредити, переведені в САСШ з Англії зі складу британських кредитів, відкритих Росії, а також, може бути, і невеликий залишок майна, придбаного за рахунок кредитів у американських банків в 1915-1916 рр.., але ця остання стаття не може бути в загальному складі майна скільки-небудь значної (так як оплачені за рахунок приватних кредитів товари були відправлені до Росії задовго до жовтня 1917 р.).

 Стан наших архівних матеріалів, у яких мається, зокрема, пробіл з іноземної відділенню Кредитною канцелярії за 1917-1918 рр.., Не дає нам можливості перевірити за нашими даними витрачання окремих сум за рахунок американських кредитів, а також розрахунки з американськими фірмами по кожному окремому замовленням. Водночас архіви інших відомств, якось: військового, шляхів сполучення, землеробства, земського і міського союзів та інших установ, знаходяться в такому стані, що розробка їх, по-перше, не дасть вичерпного матеріалу, а по-друге, досі дала лише часткові відповіді з окремих питань. На підставі наших архівів можна, наприклад, встановити, що було дано замовлення на 500 паровозів (де-каподов) і 10 тис. вагонів і дозволений додаткове замовлення на 1500 паровозів; про видачу постачальникам-яких авансів за цими замовленнями даних в наших архівах немає ; немає також відомостей і про рух використання цих замовлень. Якщо ж від наших архівів звернутися до звіту російської місії Шляхів повідомлення, що діяла в САСШ, то там встановлено, що аванс за замовленням названих 500 паровозів було дано в сумі 5573 тис. дол, тобто 20,5% від суми замовлення. На 1500 паровозів замовлення практично не був розміщений. Замовлення на 500 паровозів після революції був змінений ліквідаційною комісією Бахметьева: сплачена сума в 5575 дол визнана платежем за 100 декаподов, причому у вигляді відступного по решті частини замовлень було сплачено 500 тис. дол, виручених від продажу належали нам рейок американському уряду на цю суму. Замовлення на 200 декаподов був анульований, а замовлення на інші 200 декаподов уступлен американському уряду на відомих умовах. З 100 декаподов 63 були відправлені до Владивостока, в розпорядження Омського уряду Колчака та 8 - у Новоросійськ. Решта 29 декаподов залишилися в Америці і намічалися до продажу. 

 Що ж до згаданих вище рейок, проданих для оплати відступного, то рейки ці, в свою чергу, були придбані частиною (11 млн дол з 25 млн дол) за рахунок американських урядових кредитів, а в решті частини за рахунок інших джерел. 

 Ще складніше питання про вагонах. Замість 10 тис. вагонів фактично залишився в силі замовлення на 4 тис. вагонів. З них відправлено 1900 до Владивостока і 200 до Новоросійська. Яка сума була сплачена за них з американських кредитів, встановити на підставі звіту ліквідком-ма не вдалося. 

 У 1919 р. Угет на вимогу американського Департаменту казначейства представив детальну відомість замовлень канцелірованних і замовлень, залишених у силі з розбивкою їх на замовлення, оплачені з американського урядового кредиту та інших джерел. Мабуть, це саме і є ті "докладні дані" про використання, по частині замовлень, американського урядового кредиту, про яких згадується в довідці, доставленої т.

 Дівільковскій в САСШ в листопаді 1933 

 Таблиця Угет, однак, навіть якщо умовно прийняти її, як правильну, не дає відповіді з нас цікавить питання про те, яке з залишився в Америці на момент Жовтневої революції майно має своїм джерелом американські урядові кредити. Для цього нам не вистачає даних про фактично дійшли до Жовтня 1917 р. до російського уряду майні. Викладені приклади стосуються тієї частини витрат з американського урядового кредиту, яка пішла на замовлення. 

 Що стосується сум, показаних вище (стр. 1), як отриманих на покупку срібла, фінських марок, шведських крон та інше, то і тут дані, що вказують на фактично неповне використання цих сум за призначенням, хоча і є в нашому розпорядженні, але в настільки уривчастому вигляді, що на них базувати висновки було б надзвичайно небезпечно. 

 Таким чином, простежити досить ретельно і безперечним чином походження кожного даного платежу зі складу 187 млн ??кредиту не представляється можливим, якщо не ввести в аналіз монографічне вивчення кожної статті на підставі даних, що можуть перебувати: у американського уряду, в архівах Бахметьева і Угет, після визнання СРСР перевезених в американські офіційні установи, і, нарешті, за даними про рух рахунків у відповідних американських банках (особливо в "Нешінел Сіті Банку"). 

 VII. Якщо ж замість обстеження кожної угоди звернутися до міркувань загального характеру на основі всіх матеріалів, що у нашому розпорядженні (ця робота проведена була професором Весі-Ловський і виразилася в поданій при сем копії його доповіді), то висновком мало б з'явитися, що в загальному комплексі російського казенного майна, що залишилося в Америці після Жовтня (грошові суми і матеріальне майно), частка, падаюча на об'єкти, що походять з 187 млн ??кредиту, не перевищила б 60-70 млн дол Це склало б негативне сальдо для нас близько 110-120 млн дол, між тим як реальна оцінка майна, що залишилося в Америці, визначається в сумі двох варіантів - близько 144 млн або 160 млн дол 

 Наш урядовий актив в Америці (не рахуючи флотилії Старка, позовних вимог до колишнім представникам Колчака і деяких незакінчених розрахунків з приватними фірмами) виражається в мінімальному результаті: 

 оцінка майна за собівартістю 126 061 863 дол 

 готівку на рахунках у американських банків 9686054 дол сума задатків і авансів за деякими 7 500 000 дол 

 замовленнями (кругло) 

 Всього: 143 247 917 дол 

 Якщо ввести поправочний коефіцієнт на зростання цін в САСШ в період ліквідації майна, виходячи з росту оптового індексу цін в САСШ, то другий варіант реальної вартості майна і сум рахунків в американських банках піднімається до 160 731 тис. дол 

 VIII. Чи є підстави протиставляти загальну глобальну оцінку нашого урядового майна, незалежно від джерел оплати окремих її складових частин, загального підсумку відкритих американським урядом російському уряду кредитів в 187 млн ??дол 

 З цього приводу необхідно зауважити наступне. 

 Уряд САСШ, не визнаючи до 1933 р. СРСР, поряд з цим в листопаді 1917 р. визнавало приватних осіб уповноваженими представляти неіснуюче до того часу Тимчасовий уряд. Цим приватним особам державний департамент САСШ видав посвідчення, на підставі якого вони отримали можливість розпоряджатися російськими державними сумами та майном, що перебували в Америці. Контроль над цими діями зберегло за собою американське державне Казначейство, яке, зокрема, санкціонувало знеособлення ряду банківських рахунків, що мали спеціальне призначення, і злиття їх в єдиний ліквідаційний фонд. Відносно оплаченого до листопада 1917 майна уряду САСШ наклало заборону на вивезення цього майна в Радянську Росію, дозволивши пізніше вивезення цих вантажів у розпорядження білих. Результатом цих дій стало повне розпорошення всіх авуарів і всього майнового комплексу російського уряду. 

 Беручи все це до уваги, належить визнати, що весь комплекс належали на момент Жовтневої революції російському уряду в САСШ майнових прав, незалежно від складу майна (предмети спорядження, продовольства, грошових сум тощо) або його походження, може бути протиставлений американському уряду проти вимоги погашення військових кредитів. 

 Проти цього з американської сторони можуть бути висунуті наступні заперечення: 1.

 Протиставлення 187 млн ??всієї маси майна, що належало Росії в САСШ, неправильно, так як тільки частина цього майна, і при тому менша частина, придбана була за рахунок кредитів в 187 млн, тобто за рахунок американського джерела. Це заперечення ми вважаємо юридично неспроможним, так як залишився в САСШ російське майно становить власність російської держави - того ж "боржника" по 187-млн кредиту і, отже, мало бути щонайменше збережено в цілому до врегулювання взаємних междуправітельственних розрахунків. Доповідь Сенату, мабуть, стоїть саме на цій точці зору. 2. Інше заперечення, яке, безсумнівно, представлять американці - це вказівка ??на те, що деяка частина що залишився в САСШ російського майна витрачена на погашення претензій американських громадян по російським облігаційних позиках та іншим вимогам до російської скарбниці, анульованим радянським урядом. На це належить вказати, що якщо навіть вважати анулювання боргів за облігаціями колишніх урядів актом, що суперечить буржуазному міжнародному праву, то це, в усякому разі, не могло служити підставою для захоплення майна російської скарбниці в САСШ, а могло, в крайньому випадку, бути мотивом для пропозиції про врегулювання цього питання між урядами. І в усякому разі належить кваліфікувати управління майном, що залишилося в Америці, як таке, що призвело до фактичного зникнення матеріальної вартості активу Росії, як має своє походження з 187 млн ??дол, так і з інших джерел. Безсумнівно, що правильне розпорядження цим майном, навіть залишаючи осторонь питання про правомірність такого розпорядження, призвело б до істотного результату, саме до протиставлення 187 млн ??дол використаних кредитів активу ліквідаційної маси, за розміром своєму наближався до суми пред'являється нам вимоги. 

 IX. Наскільки подібного роду точка зору є не чужою американським офіційним установам, випливає з того, що вступна частина згаданого доповіді комісії американського Сенату наводить ряд прикладів того, що вона називає "Негосподарські управлінням", маючи своєї установкою звернення правильного ліквідованого майна в компенсацію основного боргового вимоги. Так, наприклад, у доповіді Сенату САСШ з приводу видачі в розпорядження Бахметьева ряду сум, що утворилися від продажу рейок (11 млн), від чартеру суден (1,4 млн) та інше, прямо вказувалося, що ці суми замість цього повинні були бути використані на часткове погашення боргу російського уряду з військових кредитах. Також і щодо постачання, згідно зі звітом Бахметьева, відправленого до білих, в тому ж документі вказувалося, що "всі ці предмети могли б бути продані в САСШ і виручені гроші могли б піти на покриття російської заборгованості". 

 Деякі більш докладні відомості містяться в доданих матеріалах: 1)

 баланс взаємних розрахунків СРСР і САСШ, 2)

 коротка пояснювальна записка до балансу, 3)

 перелік посилань на матеріали за радянсько-американським фінансовим відносинам, наявні в НКФ СРСР, 4)

 копія доповіді професора Веселовського про замовлення майна та готівки російського заготівельними комітету в Америці з 10 додатками. 

 Н. Любимов Л. Лунц К. Родін Г. Лашкевич 

 РГАЕ. Ф. 7733. On. 37. Д. 2410. Л. 11-1. Оригінал. 

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "№ 121 З протоколу наради представників Техноимпорта, Наркомлегпрома СРСР, Главстекла з перевірки договору з американською фірмою "Гартфорд" 26 листопада 1938 "
  1.  № 149 Доповідна записка повноважного представника СРСР у США К.А. Уманського та завідувача відділом американських країн Наркоминдела СРСР А.А. Громико80 в наркомат про радянсько-американських відносинах 9 серпня 1939 Цілком таємно.
      представника СРСР в США К.А. Уманського та завідувача відділом американських країн Наркоминдела СРСР А.А. Громико80 в наркомат про радянсько-американських відносинах 9 серпня 1939 Абсолютно
  2.  Тема 7. Економічний розвиток СРСР.
      Економіка СРСР в роки політики «Військового комунізму». Економічний розвиток СРСР в роки НЕПу. Грошові реформи в СРСР 1922-1924 рр. і 1947 рр.. Економічні реформи 30-60 рр.. в СРСР. Реформи 1965 року в Росії та їх соціально-економічні наслідки. Теми рефератів: Кредінная реформа кінця 1920 - початку 1930 рр.. в СРСР. Податкова реформа кінця 1920 - початку 1930 рр.. в СРСР. Колективізація
  3.  Моїсеєв А. В., Петросян К. Ц.. Основи економіки найважливіших галузей народного господарства СРСР: Кн. для вчителя / За ред. А. В. Мойсеєва. - М.: Просвещение. - 192, 1984

  4.  Лізингова угода
      протокол приймання майна орендарем від виробника (колишнього власника), умови страхування майна, періодичність платежів, варіанти володіння майном після закінчення терміну оренди, повні платіжні та юридичні реквізити сторін, додаткові умови і
  5.  Розділ 81 ПРОМИСЛОВІСТЬ СРСР
      Розділ 81 ПРОМИСЛОВІСТЬ
  6.  Глава XIV СФЕРА ОБСЛУГОВУВАННЯ В СРСР
      Глава XIV СФЕРА ОБСЛУГОВУВАННЯ В
  7.  Розділ 811 СІЛЬСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО СРСР
      Розділ 811 СІЛЬСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО
  8.  Глава XII КАПІТАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО У СРСР
      Глава XII КАПІТАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО В
  9.  Г л а в а II ОСОБЛИВОСТІ ЕКОНОМІЧНОГО ПРОСТОРУ Розпався СРСР ТА ЇХ ВПЛИВ НА СНД
      Г л а в а II ОСОБЛИВОСТІ ЕКОНОМІЧНОГО ПРОСТОРУ розпався СРСР ТА ЇХ ВПЛИВ НА
  10.  Глава XIII ТРАНСПОРТНА СИСТЕМА І ЗВ'ЯЗОК В СРСР
      Глава XIII ТРАНСПОРТНА СИСТЕМА І ЗВ'ЯЗОК В
  11.  Глава I ЕКОНОМІКА СРСР-єдиного народногосподарського комплексу
      Глава I ЕКОНОМІКА СРСР-єдиний народногосподарський
  12.  Розділ IV КАПІТАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО, ТРАНСПОРТ, ЗВ'ЯЗОК, СФЕРА ОБСЛУГОВУВАННЯ НАСЕЛЕННЯ В СРСР
      Розділ IV КАПІТАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО, ТРАНСПОРТ, ЗВ'ЯЗОК, СФЕРА ОБСЛУГОВУВАННЯ НАСЕЛЕННЯ В
  13.  Проф. А.Д. Білимович Економічний лад звільненої Росії 1960 Мюнхен Видавництво Центрального Об'єднання Політичних Емігрантів з СРСР (ЦОПЕ)
      Проф. А.Д. Білимович Економічний лад звільненої Росії 1960 Мюнхен Видавництво Центрального Об'єднання Політичних Емігрантів з СРСР
  14.  Тема 7. ЕКОНОМІЧНИЙ РОЗВИТОК СРСР
      Економіка СРСР в роки НЕПу (1921 - 1929 рр..). Сутність НЕПу. Соціальна еволюція радянського села. Відновлення та перебудова промисловості. Основні суспільно-економічні уклади; використання державного капіталізму, його основні форми. Розвиток системи планування. Грошова реформа 1922 - 1924 рр.. Грошова реформа 1947 року й подальші зміни в грошовій системі. Скасування
  15.  § 2. Формування кредитної системи СРСР і її нормативно-правове регулювання в період проведення нової економічної політики (1921 - 1930 рр..)
      наради (ради) союзних республік. Положення про Раду Праці та Оборони Союзу РСР визначало правове становище СТО як органу, що відає питаннями регулювання діяльності кредитних організацій як питаннями, що входять до складу загальних питань з регулювання народного господарства. Відповідно в союзних республіках такими органами були Економічні наради і поради. По-третє,
  16.  № 120 Доповідна записка комісії 3-го головного управління Наркомоборонпрома СРСР начальнику експортного управління Амторгу В.К. Богдану про виконання замовлень на верстати американськими фірмами 12 листопада 1938 Секретно
      № 120 Доповідна записка комісії 3-го головного управління Наркомоборонпрома СРСР начальнику експортного управління Амторгу В.К. Богдану про виконання замовлень на верстати американськими фірмами 12 листопада 1938
енциклопедія  млинці  глінтвейн  кабачки  медовуха