Головна |
« Попередня | Наступна » | |
§ 1. Гроші та економічне зростання |
||
Вплив грошей на економічне зростання - безумовно, одна з центральних теоретичних проблем. У більш загальному плані питання може бути поставлене так: чи здатне підвищення грошового запропонованого-вання привести до збільшення обсягу вироблених товарів і послуг? Відповісти на це питання - значить визначити, чи є гроші ній-тральні по відношенню до реальних показників або, навпаки, вони ненейтральні. У кількісної теорії традиційно вважається, що гроші нейтральні. Їх зростання в обігу здатний лише викликати підвищення цін, але не може впливати на реальні показники. Даний висновок випливає з «рівняння обміну» і «кембриджського рівняння». У К. Вікселя («Відсоток і ціни», 1898 р.) [253] поняття нейтральності грошей виникає з порівняльного аналізу бартерної і грошової економіки. Гроші, на його думку, лише покривало над процесом обміну. Умови економічної рівноваги можуть виконуватися без їх участі [253, 104]. Грошова система виявляється нейтральною, якщо ставка відсотка знаходиться на такому «природному» рівні, при якому відсутня як інфляція, так і дефляція. В системі Дж. Кейнса збалансований грошовий ринок є однією з умов макроекономічної рівноваги. Брак ліквідності призводить до підвищення відсотка і зниження інвестицій. Тому гроші ненейтральні. Більш того, вони являють собою основний інструмент активної економічної політики, що забезпечує високий рівень ефективного попиту і максимальне залучення факторів виробництва у виробничий процес. У 1930 р. було опубліковано дослідження з проблеми нейтральності грошей У.Феллнера [296]. Вихідним пунктом його концепції є таке положення: якщо гроші дійсно нейтральні, то всі зміни в реальних показниках відбуваються в грошовій економіці так само, як в бартерної [296, 185]. Іншими словами, в цьому випадку між грошовим і негрошових господарством немає принципової відмінності. Але У. Феллнер вважав, що в економіці неминуче присутні "не-нейтральні процеси», і вплив грошей на реальні показники є обов'язковим, зокрема, в результаті змін відносних цін. Посилення в 50-ті - 60-ті роки XX в. інфляційних процесів зумовило популярність серед економістів монетаристських поглядів на роль грошей в економічних процесах. Концепція нейтральності грошей і неефективності грошової політики набула широкого поширення. Парадоксально, але теоретичний гасло монетаризму - «Гроші мають значення!» - Для економічної практики означав: «Гроші не впливають на реальні показники». У свою чергу, з цього положення випливало, що грошова економіка не має принципових відмінностей від бартерної. Монетаризм активно використовував для доказу нейтральності грошей концепцію інфляційних очікувань. Ці очікування повинні неминуче сформуватися, якщо під впливом зростання грошей в обігу буде підвищуватися сукупний платоспроможний попит в економіці. Невідворотний в даному випадку зростання цін призведе до нового рівня рівноваги між сукупним попитом і сукупною пропозицією. Але пропозиція товарів і послуг залишиться на своєму «природному» рівні. Це означає, що зростання грошової пропозиції здатний вплинути на реальні показники в короткостроковому плані. Однак гроші нейтральні в довгостроковому плані. Але короткострокове вплив грошей не може «випаруватися». Дійсно, збільшення сукупного попиту навіть в короткостроковому плані тягне за собою зростання завантаження виробничих потужностей і підвищення запасів готової продукції. Нейтральність грошей, передбачувана в монетаристської концепції, може мати місце лише при виконанні досить жорстких умов, при яких однозначно підтверджуються залежності кількісної теорії грошей. Ці умови названі, зокрема, Д. Патінкіна, і про них ми згадували в гол. II. До них відносяться: 1) повна зайнятість; 2) стабільність функції витрат (і відповідно, споживання); 3) відсутність перерозподільних процесів, породжуваних, зокрема, інфляцією; 4) відсутність «грошову ілюзію», тобто впливу змін в номінальних показниках на витрати господарюючих суб'єктів, а через них - на реальні показники економіки. Система доказів нейтральності або ненейтральні грошей в ряді теоретичних робіт найчастіше будується на основі примітивних припущень типу: «Що станеться з цінами, якщо з вертольота буде розкидана додаткова грошова маса?» Зрозуміло, що допущення про розкиданні грошей з вертольота приводять до висновку про неминучість відповідного пропорційного зростання цін. Цікавий напрямок аналізу нейтральності грошей було поло-жено роботою Дж. Герлі і Е. Шоу (1960 р.) [190]. Ними була висунута концепція зовнішніх і внутрішніх грошей. Вони відзначили, що частина грошової маси забезпечується державними зобов'язаннями, а частина - зобов'язаннями приватного сектора. Перша - це грошова база. По відношенню до приватного сектору вона являє собою зовнішні гроші. Та частина грошової маси, яка забезпечується зобов'язаннями приватного сектора і виникає при видачі позик, являє собою внутрішні гроші {190, 135-137]. Такий аналіз, по-перше, дозволяє чітко бачити неоднорідність грошової маси. По-друге, він дає уявлення про масштаби перерозподільних процесів, що спрямовуються державою. Ідею розмежування зовнішніх і внутрішніх грошей можна інтерпретувати в такий спосіб: приватний сектор створює внутрішні гроші для забезпечення обороту ВВП, а державний сектор - зовнішні (по відношенню до приватного сектору) гроші для перерозподілу ВВП через фінансову систему. Важливо також відзначити, що внутрішні гроші переважають у розвиненій економіці, зовнішні - в нерозвиненою. Дж. Герлі і Е. Шоу вважали, що роздільний аналіз зовнішніх і внутрішніх грошей призводить до висновку про їх ненейтральні. На думку цих дослідників, зміна співвідношення між внутрішніми і зовнішніми грошима впливає на процентну ставку, а через неї - на реальний дохід. Вони вважали, що при операціях на відкритому ринку порушується збалансованість «інвестиційних портфелів» власників грошових капіталів [190, 84-85]. Це призводить до корегування процентної ставки. Даний підхід видається нам недостатньо проробленим, оскільки він не враховує ефект грошового мультиплікатора, що забезпечує взаємозв'язок між зовнішніми і внутрішніми грошима. Птотеза про нейтральність грошей привертала увагу багатьох дослідників. Основним методом її аналізу стала розробка моделей, що дозволяють оцінити вплив грошей на реальні показники. Аналіз різних типів моделей, що використовуються для цих цілей, був проведений Дж. Стейном [297]. У великій групі таких моделей висновки щодо впливу грошей на реальну економіку були зроблені на основі впливу реальних касових залишків на коефіцієнт "капітал / праця» - показник капіталоозброєності в розрахунку на одного працівника. Модель показувала, що зростання грошової пропозиції призводить до зниження споживання і збільшення коефіцієнта "капітал / праця», тобто демонструвала ненейтральні грошей [297, 89]. Це пояснюється наступним: - збільшення пропозиції грошей (зростання грошової маси) формує у господарюючих суб'єктів інфляційні очікування; - через інфляційні очікування господарюючі суб'єкти зменшують свій поточний грошовий запас, тобто має місце зниження реальних касових залишків на душу населення; - зниження реальних касових залишків призводить до зменшення тієї частини доходу, яка використовується на споживання; - падіння споживання викликає зростання заощаджень; - збільшення заощаджень, і, відповідно, інвестицій обумовлює зростання коефіцієнта "капітал / праця». Включення реальних касових залишків як аргумент у виробничу функцію призвело до інших результатів. Виявилося, що зростання інфляції знижує відношення «капігал / праця» і, відповідно, обсяг випуску (297, 94]. Ще одна вивчена Дж. Стейном модель грунтувалася на поступовій коригуванню рівня цін. У ній використовувалися незалежні функції заощаджень та інвестицій. У моделі оцінювалися наслідки впливу помірної інфляції на коефіцієнт "капітал / праця». Методологія побудови всіх цих моделей викликає сумніви. По-перше, наскільки вірно робити висновок про нейтральність грошей на основі зростання капіталоозброєності праці внаслідок збільшення реальних касових залишків? Так, в умовах розвитку інформаційних технологій капіталовооруженность праці може залишатися незмінною, незважаючи на значні технологічні прориви. Такі прориви пов'язані, насамперед, з інформаційної складової економічного розвитку. Тому динаміка коефіцієнта "капітал / праця» не може братися за основу при висновках про ненейтральні грошей. По-друге, в моделях незмінно передбачалося наявність інфляційного процесу, проте не враховувалися його наслідки. Наростання інфляції могло призводити до загального зниження випуску через знецінення оборотних коштів господарюючих суб'єктів. Проте, з теоретичної точки зору висновок про іенейтральності грошей видається цілком правовірним. Властивості грошей проявляються не тільки в забезпеченні обміну товарами та послугами. Гроші є «концентратор» і «спеціалізатор »виробництва. Їх потоки викликають перебудову матеріально-речових пропорцій. Поява грошей повністю змінило характеристики економічної системи. Ця система стала динамічною. Гроші призводять до швидкої концентрації ресурсів на певних напрямках і забезпечують тим самим технологічні прориви в конкретних сферах. Економетричні дослідження останніх років призвели до висновку про ненейтральні як зовнішніх, так і внутрішніх грошей. Зокрема, такий висновок зроблено Р. Джеферсоном, хоча він і не визначив саму причину ненейтральні [298, 574-578]. Ця причина, по всій видимості, полягає в тому, що гроші, вступаючи в конкретні сектора економіки, здатні прискорювати структурні зрушення. Але гроші ненейтральні і в іншому сенсі. Як показав досвід Росії 1992-1998 рр.., зниження монетизації економіки нижче певних меж неминуче призводить до падіння виробництва.
|
||
« Попередня | Наступна » | |
|
||
Інформація, релевантна "§ 1. Гроші та економічне зростання" |
||
|