Головна |
« Попередня | Наступна » | |
3. Економічні закони та економічні суперечності |
||
У процесі розвитку промислового капіталізму відбувається не тільки збільшення числа великих капіталістичних підприємств, але відбувається і збільшення їх розмірів. Капіталістичні підприємства стають все більш великими, набагато перевершуючи найбільші рабовласницькі латифундії Стародавнього Риму. Але якщо древнерім ські латифундії у міру збільшення їх розмірів давали більш низьку норму прибутку, ніж дрібніші господарства, то великі капіталістичні промислові підприємства у міру збільшення їх розмірів, як правило, давали більш високу норму прибутку, ніж менші за розмірами підприємства. Однією з головних причин більшої ефективності більших капіталістичних підприємств є використання на них переваг пооперационного поділу праці. Якщо взяти дві великі рабовласницькі латифундії з однаковою за якістю технікою і технологією, на одній з яких буде працювати вдвічі більше число кріпосних рабів, то ця велика за розмірами землі, обсягом виробництва латифундия приноситиме її власнику більш низьку норму прибутку, ніж інша, дещо менша по розмірами латифундия. Якщо ж взяти два великих промислових підприємства також з однаковою за якістю технікою і технологією, що випускають одну і ту ж продукцію, на одному з яких зайнято вдвічі більше найманих робітників , то, навпаки, це більш велике підприємство, як правило, буде приносити його власнику більш високу норму підприємницького прибутку, ніж інше, менш велике промислове підприємство. Цей прямо протилежний результат зміни ефективності підприємств залежно від їх величини є наслідком дії закону відповідності ступеня централізації виробництва рівню пооперационного поділу праці. На рабовласницьких латифундіях централізація виробництва надмірно висока в порівнянні з украй низьким рівнем пооперационного поділу праці. Між централізацією виробництва і поопераційний поділом праці існує невідповідність, і воно тим більше, ніж більш великої є латифундия. А чим більшим є невідповідність між централізацією виробництва і рівнем поопераційного поділу праці, чим більше порушується цей економічний закон, тим менш ефективним є виробництво, тим меншу норму прибутку вона приносить своєму власнику. На капіталістичних промислових підприємствах, навпаки, централізація виробництва більш-менш відповідає рівню пооперационного поділу праці на більш великих підприємствах, і чим крупніше промислове підприємство, тим більшим є це відповідність. Рівень пооперационного поділу праці в капіталістичному промисловому виробництві, заснованому на машинній техніці, росте набагато швидше, ніж централізація виробництва, розміри підприємств. У XVIII столітті між централізацією промислового виробництва і рівнем пооперационного поділу праці ще існує більш-менш відповідність. У XIX в. між ними вже виникає протиріччя, воно полягає в тому, що темпи зростання рівня пооперационного поділу праці доводиться штучно знижувати, так як відносно невеликі розміри промислових підприємств обмежують його подальше швидкий розвиток. Застосування машинної техніки у виробництві і в транспорті, що в останньому різко знижує транспортні витрати, нової технології, виробництво складних промислових виробів, що складаються з безлічі частин, для виготовлення яких необхідно виконати величезну кількість різних робіт, операцій, дають величезні можливості для зростання рівня пооперационного поділу праці, і, внаслідок цього, - зростання продуктивності праці, але відносно невеликі розміри капіталістичних підприємств не дають можливості реалізувати ці вигоди пооперационного поділу праці. Щодо повільне укрупнення промислових підприємств у виробничій фазі капіталістичного суспільства гальмує зростання пооперационного поділу праці. У великому рабовласницькому виробництві спостерігалася протилежна картина. Там укрупнення підприємств відбувалося більш швидко, ніж поопераці онное поділ праці. Рабовласницькі великі латифундії стали надто централізованими в порівнянні з низьким рівнем поопераційного поділу праці, і тому їх ефективність падала в міру їх зростання. Капіталістичні ж промислові підприємства в XIX в., Особливо в другій половині, стали надто децентрализованности ми порівняно з різко збільшеним рівнем пооперационного поділу праці, досягнутого на більш передових, більш великих підприємствах. Це економічне протиріччя між централізацією промислового виробництва і рівнем поопераційного поділу праці все більш посилюється, загострюється і зрештою дозволяється допомогою перетворення приватного капіталістичного виробництва в акціонерне велике і найбільше промислове виробництво. Відбувається стрибкоподібне посилення централізації виробництва. Дрібні і середні підприємства зникають, вірніше скорочуються, шляхом об'єднання з більш великими або розоряючись, що не витримавши конкуренції з більш ефективними величезними акціонерними підприємствами. А разом з цим перетворенням приватних капіталістичних підприємств у колективні акціонерні капіталістичні підприємства завершується, закінчує ся і продуктивна фаза капіталістичного суспільства, яке переходить на рубежі XIX-XX ст. в нову, вищу, останню, лихварську фазу свого розвитку, фазу лихварського, або акціонерного, або монополістичного капіталізму. Перехід капіталізму із продуктивної фази в лихварський з'явився дозволом економічної суперечності між поопераційний поділом праці та гальмувала його зростання низьким ступенем централізації громадського виробництва, особливо промислового. У процесі природно-історичного розвитку капіталістичного суспільства зароджується, посилюється, а потім, при досягненні певної величини, і дозволяється це економічне протиріччя, що є вираженням дії економічного закону відповідності ступеня централізації суспільного виробництва рівню пооперационного поділу праці. У рабовласницькому суспільстві це протиріччя було дозволено в II-III ст. прямо протилежним способом - шляхом стрибкоподібної, прискореної, масової децентралізації рабовласницьких великих підприємств. Але і в рабовласницької-кріпосницькому, і в буржуазно-капіталістичному суспільстві вирішення цього протиріччя призвело до однакового результату - переходу суспільства до останньої, лихварської фазі свого розвитку. В продуктивної фазі капіталістичного суспільства відбувається і подальше збільшення рівня суспільного розподілу праці. Воно збільшується в міру укрупнення капіталістичного виробництва, у міру посилення ролі, збільшення питомої ваги у всьому виробництві промислового виробництва, по міру скорочення витрат транспортних перевезень і т.д. А збільшення рівня суспільного розподілу праці призводить до майже повного витіснення, ліквідації натурального господарства. Все виробництво в капіталістичному суспільстві, як велике, так і дрібне, як капіталістичне, так і некапіталістіческое, засноване на особистій праці дрібних виробників, як промислове, так і сільськогосподарське, як в сфері виробництва матеріальних благ, так і в сфері виробництва послуг і духовних благ, все суспільне виробництво перетворюється в товарне виробництво. Збільшення товарізаціі виробництва гальмується в капіталістичному суспільстві вузькими рамками національного ринку. Громадське поділ праці і товарне виробництво потребують більш великому товарному ринку, але буржуазний, і особливо дрібнобуржуазний націоналізм не дають можливості дозволити це зароджується протиріччя радикальним чином. Воно частково дозволяється виникненням замкнутих, регіональних, торгово-економічних угруповань, союзів, угод, які так само швидко зникають, як і виникають. кордонів дрібних, карликових держав з їх різної торгово-еко номічного політикою гальмує розвиток торгівлі, товарного виробництва та громадського поділу праці. Однак це протиріччя у продуктивній фазі капіталістичного суспільства розвинене ще слабо. Воно починає проявляти себе лише на рубежі продуктивної і лихварської фаз, і особливо в останній фазі існування капіталістичного суспільства. Наприкінці продуктивної фази капіталістичного суспільства виникає і протиріччя між збільшеними потребами людей і відносно повільним зростанням продуктивності праці, зростанням обсягу виробництва матеріальних і духовних благ і послуг. Це протиріччя часом, приблизно через кожні 10, років різко посилюється при вчиненні в капіталістичному суспільстві економічних криз надвиробництва, які є специфічно капіталістичним явищем, властивим тільки цій суспільно-економічної формації. У роки економічних криз життєвий рівень різко зменшується, широкі маси трудящих прирікають на напівголодне і голодне існування. Але якщо це протиріччя між рівнем потреби людей і низькою продуктивністю праці суспільства різко посилюється для всього населення лише часом, в роки промислових криз надвиробництва, аграрних криз надвиробництва, неврожаїв, воєн, то для значної частини трудящих воно відчувається протягом тривалого часу, бо у продуктивній фазі капіталістичного суспільства виникає хронічне безробіття, яка прирікає на голодне вимирання людей, їх страх перед майбутнім. Свого часу протиріччя між зростаючими потребами людей і відстаючим від них зростанням продуктивності праці було тимчасово і частково дозволено переходом капіталістичного суспільства з фази торгового капіталізму в фазу промислового. Тепер це знову посилюється протиріччя дозволяється, знову-таки частково і тимчасово, переходом капіталістичного суспільства з фази промислового капіталізму в фазу акціонерного (монополістичного). Разом з тим у надрах капіталістичного суспільства на рубежі XIX-XX ст. зароджується нова, четверта революція в розвитку виробляй тільних сил суспільства, революція науково-технічна, яка більш радикально дозволить в майбутньому, у міру її здійснення, це протиріччя. К.Маркс так охарактеризував капіталістичне суспільство цього періоду його розвитку, тобто його продуктивної фази, або фази промислового капіталізму: "У наш час все як би загрожує своєю протилежністю. Ми бачимо, що машини, що володіють чудовою силою скорочувати і робити плідніше людську працю, приносять людям горе й утому. Нові, досі невідомі джерела багатства завдяки якимось дивним, незрозумілим чарам перетворюються на джерела злиднів. Перемоги техніки як би куплені ціною моральної деградації. Здається, що в міру того як людство підпорядковує собі природу, людина стає рабом інших людей або ж рабом своєї власної підлості. Навіть чисте світло науки не може, мабуть, сяяти інакше, як тільки на похмурому тлі невігластва. Всі наші відкриття і весь наш прогрес як би призводять до того, що матеріальні сили наділяються інтелектуальним життям, а людське життя, позбавлена своєї інтелектуальної боку, зводить до ступеня простий материаль ної сили. Цей антагонізм між сучасною промисловістю і наукою, з одного боку, сучасної злиднями і занепадом - з іншого, цей антагонізм між виробляй тельними силами і суспільними відносинами нашої епохи є відчутний, неминучий і незаперечний факт "(К.Маркс і Ф.Енгельс. Соч., т. 12, стор 4).
|
||
« Попередня | Наступна » | |
|
||
Інформація, релевантна "3. Економічні закони і економічні протиріччя" |
||
|