Головна
Регіональна та національна економіка / Аналіз фінансово-господарської діяльності підприємства / Орендні відносини / Аудит / Бізнес-планування / Бухгалтерський облік і контроль / Бюджетна система / Інвестування / Інноваційна діяльність / Інформаційні системи в економіці / Кризова економіка / Лізинг / Логістика / Математичні методи та та моделювання в економіці / Організація виробництва / Оцінка і оціночна діяльність / Споживча кооперація / Страхова справа / Теорія управління економічними системами / Теорія економіки / Управління фінансами на підприємстві / Економіка гірської промисловості / Економіка міського і сільського господарства / Економіка нерухомості / Економіка нафтогазових галузей промисловості / Економіка природокористування і природоохоронної діяльності / Економіка, організація і управління підприємствами / Економічна статистики / Економічний аналіз / Економічне прогнозування
ГоловнаЕкономіка та управління народним господарствомТеорія економіки → 
« Попередня Наступна »
Євген Паршаков. Економічний розвиток суспільства / Концепція кооперативного соціалізму. Історичне дослідження. - Запоріжжя: Дике Поле,. - 264 с., 1997 - перейти до змісту підручника

6. Економічні закони та економічні суперечності

Вище, в попередніх розділах, ми бачили, що економічний розвиток

суспільства на всіх ступенях його розвитку відбувається під впливом на нього

загальних економічних законів, найважливішими з яких є: а) закон

відповідності ступеня централізації виробництва рівню пооперационного

поділу праці, б) закон відповідності розмірів товарного ринку рівню

суспільного розподілу праці; в) закон відповідності продуктивності

праці рівню потреб людей; г) закон відповідності

суспільно-виробничих відносин характеру праці основної маси

трудящих; д) закон вартості (ціни виробництва).

Всі ці економічні закони роблять свій вплив і на

сучасне соціалістичне, в тому числі радянське суспільство, його

економічний розвиток. Як показує економічна теорія та практика

економічної політики соціалістічес ких країн, їх урядів, в тих

соціалістичних країнах, де вищевказані економічні закони

ігноруються і порушуються, виникають економічні суперечності, які в

формі різних негативних явищ проявляються тим сильніше, чим сильніше

відбувається ігнорування і порушення економічних законів розвитку

суспільства.

Прояв економічних протиріч в радянській економіці, які в

останні 15 років різко посилилися, відбувається у вигляді цілого ряду негативних

явищ і тенденцій, у тому числі:

1) різкого зниження темпів зростання продуктивності праці в

суспільному виробництві і, як наслідок цього, інших економічних

показників: зростання валового продукту, заробітної плати, поліпшення житлових

умов і т.д.

2) низької якості виробів, що випускаються радянськими підприємствами і, як

наслідок цього, їх низькою конкурентоспроможністю на світовому товарному ринку;

3) нестачі робочої сили в суспільному виробництві і, як наслідок

цього, високої плинності кадрів і низьку трудову дисципліну;

4) дефіциту у сфері торгівлі багатьох товарів, у тому числі продуктів

харчування, і, як наслідок цього, широкого розповсюдження чорного ринку,

розкрадань, корупції.

Розглянемо, яким чином економічні закони породжують в радянській

економіці економічні протиріччя і негативні явища. Економічний

закон відповідності централізації виробництва рівню пооперационного

поділу праці, який у радянській економічного життя порушується в

найбільшою мірою, неодноразово, як ми вже показали вище, в попередніх

главах, проявляв себе в історичному розвитку суспільства у формі грандіозних

перетворень в економіці того чи іншого суспільства в ту чи іншу епоху.

Ці економічні перетворення відбувалися тоді, коли різко

посилювалося суперечність, що є вираженням порушення відповідності

централізації виробництва рівню пооперационного поділу праці. І ці

економічні перетворення кожного разу приводили рівень централізації

виробництва у відповідність з досягнутим в дану історичну епоху в

провідної галузі тієї чи іншої країни рівнем поопераційного поділу

праці. А відновлення відповідності між централізацією виробництва і

досягнутим рівнем поопераційного поділу праці відкривало широкий

простір для подальшого більш швидкого розвитку продуктивних сил

суспільства , більш швидкого зростання суспільного виробництва.

Перше таке перетворення здійснилося у первісно-общинному

суспільстві, коли провідною галуззю при вчиненні аграрно-технічної

революції ставало орне землеробство. Раніше спільно оброблювані поля

поділялися на окремі ділянки і передавалися в індивідуальне (сімейне)

користування. Була здійснена децентралізація землеробського

виробництва, яка сприяла швидшому розвитку сільського

господарства і всієї економіки в цілому.

Друге таке велике перетворення було здійснено в Стародавньому Римі на

рубежі другого-третього століть н.е., коли великі римські латифундії були

ліквідовані, а земля у вигляді окремих ділянок була роздана в оренду рабам

і вільним селянам. Децентралізація землеробського виробництва в Римі

також сприяла більш швидкому економічному розвитку суспільства.

Третє подібне перетворення було здійснено в Західній Європі в

середні століття в епоху індустріально-технічної революції, коли була

здійснена децентралізація цехового промислового (ремісничого)

виробництва. Децентралізація (скасування дріб'язкового регламенту зверху, з

боку цехової ієрархії над діяльністю окремих майстерень)

ремісничого виробництва сприяла прискоренню

індустріально-технічного розвитку Західної Європи, яка випередила за

економічному розвитку Східні країни, хоча, звичайно, це була не

єдина причина більш швидкого розвитку Західної Європи.

У всіх цих випадках здійснювалася децентралізація виробництва,

яка приводила рівень централізації виробництва у відповідність з

невисоким рівнем поопераційного поділу праці, як в стародавньому

землеробстві, так і в середньовічній промисловості. Децентралізація

виробництва відбувалася тому, що у всіх трьох випадках виробництво

виявлялося надмірно централізованим для існуючого низького рівня

пооперационного поділу праці і тим самим сковувало ініціативу

працівників, гальмувало розвиток виробництва.

А ось на рубежі XIX-XX ст., Коли було в короткий історичний термін

стихійно здійснено аналогічне перетворення, відбулася не

децентралізація виробництва, а, навпаки, відбулося посилення централізації

виробництва, в результаті чого дрібні і середні промислові підприємства

стали об'єднуватися в більші акціонерні підприємства. Це сталося

тому, що пооперационное розподіл праці зростала швидше, ніж розміри

виробництва, і між ними виник новий невідповідність, яке і було

дозволено укрупненням промислових підприємств.

При здійсненні соціалістичних революцій у ряді країн все або майже

все виробництво в них було в силу суб'єктивного (ідеологічного) фактора

централізовано в масштабах кожної держави. Це призвело до різкого

невідповідністю, розриву між надмірно високою централізацією, особливо в

СРСР, суспільного виробництва і відносно невисоким рівнем

пооперационного поділу праці. Адже рівень поопераційного поділу

праці хоча і різко зріс за останні десятиліття, не міг встигнути за таким

миттєвим зростанням централізації виробництва, коли всі підприємства країни,

все суспільне виробництво було об'єднано в одне підприємство, в одну

фабрику, яка управляється з одного центру: уряду і його

міністерств.

Особливо гостро відчувається виникле протиріччя між відносно

невисоким рівнем поопераційного поділу праці і надмірної

централізацією суспільно го виробництва в СРСР з його великим населенням

і, внаслідок цього, величезними масштабами виробництва. І в міру

кількісного та якісного зростання радянського суспільного виробництва

і, отже, подальшого посилення його централізації це протиріччя з

кожним десятиліттям , з кожним роком все більш і більш посилюється.

У новітній історії також мали місце явища, коли відбувався

грандіозний процес або централізації, про що ми вже говорили, або,

навпаки, децентралізації суспільного виробництва в соціалістичних

країнах. Централізація виробництва, як правило, відбувалася при

націоналізації підприємств під час здійснення революційних

перетворень в тій чи іншій країні. Але дуже скоро з'ясувалося на практиці,

що надмірно централізоване виробництво, особливо сільськогосподарське,

є неефективним, і робилися спроби, вдалі чи невдалі,

здійснити децентралізацію суспільного виробництва.

Перша така спроба децентралізації виробництва було здійснено в

Радянської Росії в 1921 році, коли ленінський уряд перейшло від

централізованого та зрівняльного соціалізму (військового комунізму) до непу.

Децентралізоване виробництво за непу в 20-і роки, можна сказати, врятувало

Росію (Радянський Союз) від голодного вимирання. Але проіснувало

децентралізоване виробництво недовго - лише кілька років. Наприкінці 20-х

років знову була здійснена глобальна централізація всього суспільного

виробництва, у тому числі промислового і сільськогосподарського, яка

існує з дрібними, незначними змінами і понині.

У перший час, в 30-40-ті роки, жорстка централізація всього

суспільного виробництва, коли в країні здійснювалася індустріалізація

суспільства, гостро не відчувалася. Після ж здійснення індустріалізації

суспільства надмірна централізація виробництва стала відчуватися все сильніше,

і особливо гостро вони стала відчуватися в останні 15 років, що пов'язано,

по-перше, з посиленням централізації виробництва в кінці 60-х років,

по-друге, із збільшенням масштабів промислового виробництва, по-третє, з

здійсненням науково-технічної революції, і, Почетверте, із зростанням

освітнього та культурного рівня населення.

Громадське виробництво в епоху науково-технічної революції не може

швидко розвиватися, якщо воно обплутано сотнями обмежень, директив,

вказівок, інструкцій, розпоряджень і т.д., безперервним потоком прямують з

центру на кожне підприємство. Жорстке централізоване управління величезним

за масштабами радянським суспільним виробництвом з одного центру більшою

ступеня заважає нормальному функціонуванню підприємств, ніж допомагає їм.

Друга спроба здійснення децентралізації виробництва в

соціалістичних країнах була успішно здійснена на початку 50-х років в

Югославії. Відомо, що в післявоєнний період саме в Югославії мали

місце найвищі з соціалістичних країн темпи зростання виробництва,

особливо промислового.

Останнім часом децентралізація суспільного виробництва успішно

здійснюється ще у двох соціалістичних країнах: Угорщині та Китаї. Успіхи

децентралізованого виробництва в цих країнах настільки помітні, що можна

не сумніватися, що Радянський Союз, якщо і в ньому не буде здійснена

децентралізація виробництва, незабаром все більш і більш відставатиме від

них.

За економічними показниками на душу населення СРСР вже відстає від

Угорщини. Наведемо деякі порівняльні дані про успіхи СРСР і Угорщини в

цій галузі. У СРСР в 1965 році вироблялося м'яса на душу населення 41 кг,

 а зараз - 87 кг. В Угорщині м'яса на душу населення вироблялося: в 1950 р. 

 - 67,2 кг, в 1960 р. - 81,7 кг і в 1981 р. - 144 кг. За рівнем виробництва 

 м'яса на душу населення Угорщина посіла друге, після Данії, місце в Європі. 

 У СРСР врожайність зернових становила в 1965 р. 13,7 центнера з 

 гектара, а в даний час - близько 16 ц. В Угорщині ж врожайність зернових 

 росла наступним чином: 1950 р. - 10,3 ц з га, 1960 р. - 19,6 ц, 1980 р. - 

 36,1 ц. При цьому врожайність пшениці склала в 1980 р. 47 ц з га, а 

 врожайність кукурудзи - 50 ц з га. 

 Виробництво зерна на душу населення в 1981 р. в Угорщині склало 1330 

 кг, в США - 1266 кг, в СРСР становить в середньому близько 700 кг і лише в 

 деякі роки дещо більше цього показника. За врожайністю пшениці та 

 кукурудзи Угорщина входить у першу п'ятірку країн світу. А на якому ж місці 

 знаходиться СРСР? 

 Не менш разючі показники надоїв молока. У СРСР надої молока в 

 розрахунку на одну корову підвищилися з 1965 р. по теперішній час з 1853 кг до 

 2094 кг. А в Угорщині удої молока склали: в 1960 р. - 1863 л, а зараз - 

 понад 3777 л. (25) 

 Що ж стосується Китаю, він, звичайно, відстає від СРСР, але якщо 

 економічна політика в СРСР не зміниться, то скоро Китай наздожене нашу 

 країну, спочатку по абсолютному валовому продукту, а потім і по ВНП на душу 

 населення, бо в останні роки темпи економічного зростання в Китаї в 

 кілька разів вище, ніж в СРСР. Більше ж високі темпи економічного зростання 

 Югославії, Угорщини та Китаю забезпечуються їх децентрализован вим 

 виробництвом, в той час як радянське суспільне виробництво гальмується 

 його надмірною централізацією. 

 Радянську економіку можна порівняти з автомобілем, у якого педаль 

 газу жорстко з'єднана з педаллю гальма. Ви натискаєте на педаль газу, щоб 

 збільшити рух автомобіля, але одночасно ви натискаєте і педаль 

 гальма. В результаті автомобіль не збільшує швидкість, а починає йти 

 ривками, погано слухатися керма. Щоб швидше рухатися, необхідно 

 звільнити педаль газу від педалі гальма. Щоб радянська економіка швидше 

 розвивалася, рухалася вперед, її необхідно звільнити від гальмує її 

 надмірної, жорсткої державної централізації.

 При цьому необхідно 

 використовувати позитивний досвід Югославії, Китаю і, особливо, Угорщини в цьому 

 напрямку, відкидаючи в цьому досвіді всі неприйнятне для нас, наприклад, 

 безробіття, інфляцію, зовнішній борг і т.д. 

 Останнім часом багато говориться про те, що економічний застій можна 

 подолати за допомогою технічної реконструкції промисловості, впровадження 

 нової техніки і технології. Це безсумнівно правильно. Але технічна 

 реконструкція, впровадження нової техніки і технології дадуть великий 

 економічний ефект лише за тієї неодмінної умови, якщо громадська 

 виробництво, у тому числі промисловість, буде децентралізовано. Якщо ж 

 технічна реконструкція буде здійснюватися в умовах надмірного 

 централізованого виробництва, то значних економічних результатів 

 очікувати не доводиться. Про це яскраво свідчить досвід радянського 

 сільського господарства. 

 Після 1968 роки, коли радянське керівництво призупинило процес 

 децентралізації суспільного виробництва, розпочатий в 1964-1965 р.р., було 

 прийнято рішення йти по іншому шляху - по шляху прискореної технічної 

 реконструкції сільського господарства. І відповідно до цієї нової завданням у 

 сільське господарство були спрямовані величезні кошти. У 1971-1975 р.р. для 

 потреб сільського господарства держава виділила і витратило 

 астрономічну суму - понад 130 млрд.руб. Який же результат? Може бути, 

 врожайність зернових культур підвищилася, як це сталося в цей же самий 

 час в Угорщині? 

 Нітрохи не бувало. І врожайність зернових і сукупний збір зерна 

 залишилися на тому ж самому рівні. У 80-ті роки з року в рік зерна збирається 

 в країні менше 200 млн.тонн. А адже в 60-х роках, тобто до тих 

 астрономічних вкладень коштів у сільське господарство, які були 

 здійснені в 1971-1975 р.р., в деякі роки збирали урожай зернових 

 понад 200 млн. тонн. 

 Те ж саме станеться в майбутньому і з величезними вкладеннями коштів в 

 промислове виробництво та інші галузі суспільного виробництва. Вони 

 не дадуть великого ефекту, якщо технічна реконструкція буде 

 здійснюватися в умовах надмірного централізованого громадського 

 виробництва. Для того, щоб отримати віддачу від вкладених коштів, 

 необхідно децентралізувати суспільне виробництво. 

 Чому саме в Угорщині спостерігається в останні десятиліття бурхливий 

 економічне зростання в сільському господарстві? Та тільки тому, що саме в 

 Угорщини була здійснена глибока децентралізація сільськогосподарського 

 виробництва. В інших же соціалістичних країнах (крім Югославії та Китаю) 

 сільськогосподарське виробництво як і раніше залишається централізованим, 

 тому й триває там економічний застій або навіть має місце 

 скорочення виробництва. 

 З іншого боку, виникає питання, чому саме в сільському господарстві 

 угорські трудящі досягли найбільших успіхів? Та тому, що саме в 

 сільському господарстві Угорщини децентралізація суспільного виробництва 

 здійснена найбільш рішуче, найбільш глибоко, найбільш 

 послідовно. Якщо децентралізація суспільного виробництва так само 

 послідовно буде здійснена і в інших галузях Угорщини, то і там 

 слід очікувати великих успіхів, набагато більших, ніж це має місце 

 зараз. 

 І якщо децентралізація суспільного виробництва, подібна до тієї, 

 яка здійснена в Угорщині, буде здійснена в СРСР, то і у нас будуть 

 досягнуті такі ж значні успіхи в економічному розвитку, яких 

 досягли сільські трудівники Угорщини. 

 Звичайно, неможливо передбачити всі труднощі, які виникнуть при 

 здійсненні децентралізації виробництва, але, по-перше, частина цих 

 труднощів можна уникнути, якщо вивчити досвід функціонування 

 децентралізованого виробництва в Югославії, Угорщині та Китаї. По-друге, 

 децентралізацію суспільного виробництва можна здійснювати поетапно: по 

 галузях і територіям (міністерствам і республікам). І по-третє, що виникли 

 труднощі можна вирішувати під час здійснення реформ. 

 Слід зазначити, що децентралізація виробництва не дасть бажаних 

 результатів, якщо водночас не буде здійснена реформа 

 оподаткування, оскільки існуюча система оподаткування, зокрема 

 такий податок, якщо його можна назвати податком, як відрахування в 

 державний бюджет вільного залишку прибутку підприємств, зведе нанівець 

 ефект децентралізації виробництва. Для успішного функціонування 

 децентралізованого виробництва необхідно замінити всі існуючі податки 

 податком на державні виробничі фонди (орендною платою) усіх 

 госпрозрахункових підприємств і установ та прогресивним прибутковим податком. 

 Необхідність здійснення децентралізації суспільного виробництва 

 в СРСР та інших соціалістичних країнах з централізованою економікою 

 випливає з існування економічного закону відповідності рівня 

 централізації суспільного виробництва рівню пооперационного поділу 

 праці, при порушенні якого між централізацією виробництва і рівнем 

 пооперационного поділу праці виникає невідповідність, що і проявляється 

 у формі економічного застою, економічних негативних явищ. 

 Інша економічне протиріччя, хоча і меншою мірою, особливо 

 для СРСР, виникає в соціалістичних країнах внаслідок існування 

 іншого економічного закону - закону відповідності розмірів товарного ринку 

 рівню суспільного розподілу праці. Цей закон проявляється в тому, що 

 крупним спеціалізованим підприємствам, особливо в невеликих країнах, 

 часто буває важко збути свою продукцію на обмеженому товарному ринку. 

 І вони повинні або часто міняти номенклатуру виробів, або 

 випускати одночасно кілька або багато різних виробів, що збільшує 

 матеріальні витрати виробництва, знижує продуктивність праці і 

 знижує дохід для працівників усіх підприємств. Цього можна було б уникнути, 

 якби ці підприємства мали вільний доступ на товарні ринки інших 

 країн для збуту своєї продукції. Але цьому перешкоджає, принаймні в 

 СРСР, існування державної монополії зовнішньої торгівлі. 

 Радянська економіка потребує не в охороні її від конкуренції з боку 

 зарубіжних підприємств, а, навпаки, у її оздоровленні в допомогою конкуренції 

 з іншими, особливо західними, підприємствами. 

 Радянські підприємства внаслідок існування державної 

 монополії зовнішньої торгівлі перебувають в тепличних умовах, вони в силу цього 

 обставини не можуть бути конкурентноспроможними на світовому товарному 

 ринку. Конкуренція ж із зарубіжними підприємствами привела б у кінцевому 

 рахунку не тільки до різкого поліпшення якості виробів радянських підприємств, 

 але й до впровадження на підприємствах нової і новітньої технології і техніки, в 

 тому числі комп'ютерної, що б у величезній мірі сприяло зростанню 

 продуктивності праці та всіх інших економічних показників. 

 Звичайно, в один день скасувати державну монополію зовнішньої 

 торгівлі не можна. Перш ніж її скасовувати, необхідно здійснити реформу 

 децентралізації виробництва та оподаткування. Потім, через деякий час 

 після завершення децентралізації виробництва, можна скасувати 

 державну монополію зовнішньої торгівлі у торгівлі з соціалістичними 

 країнами, надавши радянським підприємствам і установам право вести 

 торгівлю безпосередньо з підприємствами цих країн, минаючи державні 

 зовнішньоторговельні організації та підприємства. Через деякий час, скажімо, 

 через кілька місяців, можна таким чином скасувати державну 

 монополію в торгівлі з країнами третього світу: Азії, Африки та Латинської 

 Америки. Ще через деякий час радянським підприємствам можна надати 

 право вести торгівлю з підприємствами Західної Європи і в останню чергу - 

 з підприємствами США, Канади та Японії. 

 При скасування державної монополії зовнішньої торгівлі ввозяться в країну 

 товари перший час у разі потреби з метою захисту вітчизняних 

 товарів можна оподатковувати (митами), а потім, поступово знижуючи 

 мита, можна з часом їх скасувати. 

 Ще одне велике економічне протиріччя, існуюче в радянській 

 економіці, пов'язане з порушенням економічного закону відповідності 

 суспільно-виробничих відносин характеру праці основної маси 

 трудящих. 

 При скоєнні науково-технічної революції відбувається зміна 

 характеру праці виробників матеріальних благ таким чином, що праця все 

 більшого і більшого числа трудящих стає виключно або 

 переважно творчою працею. Але праця більшості трудящих стане 

 творчою працею лише на останній, завершальній стадії науково-технічної 

 революції. А радянська економіка, радянське суспільство перебувають лише в її 

 початковій стадії. І праця більшості трудящих не носить творчого 

 характеру. 

 З цієї причини основним стимулом праці повинен бути матеріальний 

 стимул, а не моральний, який часто непомітно перетворюється на 

 адміністративний примус. При цьому на першому місці має бути 

 колективний матеріальний стимул, тобто загальний для колективу того чи іншого 

 підприємства або установи, їх об'єднань і частин, підрозділів. А особистий 

 і загальнодержавний (або загальногалузевий) матеріальний стимули повинні бути 

 на другому місці. 

 У радянській же економіці на першому місці знаходиться загальнодержавний 

 матеріальний стимул, тотожний моральному стимулу. На другому місці стоїть 

 особистий матеріальний стимул, який найчастіше носить формальний характер. А 

 колективний матеріальний інтерес не тільки носить формальний характер і 

 грає третьорядну роль, але часто відсутня зовсім. Відображенням 

 цього є той факт, що якщо у різних працівників одного і того ж 

 підприємства або установи розміри зарплати сильно відрізняються один від одного, 

 в цей же час величини середньої заробітної плати колективів різних 

 підприємств, особливо однієї і тієї ж галузі, мало відрізняються один від одного. 

 Якщо при плануванні рівня заробітної плати різних працівників одного і 

 того ж підприємства виходять з принципу диференційованого розподілу 

 доходу, то при плануванні рівня середньої зарплати колективів різних 

 підприємств, особливо однієї галузі, виходять з принципу зрівняльного 

 розподілу доходу. 

 Центральне керівництво приймає найрішучіших заходів, щоб не 

 допустити диференціації доходів для різних трудових колективів. А це 

 сковує ініціативу останніх, бо у них відсутній колективний 

 матеріальний стимул і вони не виявляють доволі ініціативи для 

 економічного розвитку і зростання підприємства: розширення виробництва, зростання 

 продуктивності праці, впровадження нової технології і т.д. 

 Головним механізмом для збереження зрівняльного розподілу доходів 

 для різних колективів підприємств є механізм оподаткування. 

 Диференційована система оподаткування дозволяє державі відбирати у 

 будь-якого підприємства всі надлишки його доходу, залишивши йому рівно стільки, 

 скільки було заплановано заздалегідь. Це здійснюється за допомогою різних 

 ставок податку на виробничі фонди підприємств, які змінюються 

 довільно, і особливо за допомогою відрахувань вільного залишку прибутку 

 підприємств до державного бюджету. 

 Існуюча система оподаткування неймовірно сковує всю радянську 

 економіку, робить її неповороткою, незграбною, убогій, 

 неконкурентоспроможною на світовому товарному ринку, так що вироби, 

 виготовляються на радянських підприємствах, доводиться продавати на світовому 

 ринку, як правило, нижче витрат їхнього виробництва. 

 Сучасна система оподаткування влаштована таким чином, що 

 працівникам колективів підприємств фактично виплачується заздалегідь 

 певний, запланований фонд зарплати, а все інше вилучається по 

 різних каналах до державного бюджету. Це свого роду грошова 

 розверстка на відміну від продовольчої розкладки централізованого 

 зрівняльного соціалізму 1917-1921 р.р. та грошово-продовольчої 

 розверстки 30-40-х р.р. 

 Оподаткування ж необхідно змінити таким чином, щоб усі 

 госпрозрахункові підприємства та установи вносили до державного бюджету 

 заздалегідь визначений, запланований податок (орендну плату), виражений в 

 певному відсотку від вартості державних виробничих і 

 невиробничих фондів і коштів, що у безстроковому користуванні у 

 колективів цих госпрозрахункових підприємств і установ: основних 

 виробничих фондів, оборотних фондів, земельних, житлових фондів, 

 грошових коштів.

 Ставка ж прогресивного прибуткового податку повинна змінюватися в 

 залежно від зміни співвідношення середньої зарплати того чи іншого 

 колективу до середньої зарплати трудящих усієї країни. Якщо середня зарплата 

 того чи іншого колективу перевищує середню зарплату по країні, то ставка 

 податку дещо збільшується. Якщо ж середня зарплата колективу нижче 

 середньої зарплати по країні, то ставка податку знижується в порівнянні з 

 встановленої як еталон. 

 Вся ж інша частина доходу госпрозрахункових підприємств і установ 

 повинна залишатися в повному розпорядженні колективів, які розпоряджаються 

 нею на свій розсуд. Інакше кажучи, у сфері оподаткування, фінансів 

 повинен бути здійснений перехід від грошової розверстки до грошового податку, 

 або до нового непу. 

 Якщо дохід колективу якогось передового підприємства різко зросте, 

 то що виник додатковий дохід (у порівнянні з минулим доходом або по 

 порівнянні з іншими середніми підприємствами) можна розподілити між 

 колективом і державою (фондом заробітної плати і сумою податку) різними 

 способами. Можна весь або майже весь додатковий дохід направити в 

 державний бюджет по різних каналах під різними приводами. 

 Саме так і відбувалося (і відбувається зараз) розподіл 

 додаткового, понад запланованого доходу (прибутку) в СРСР на 

 протягом усієї його історії, крім періоду непу в 20-і роки, з 

 незначними змінами та відзнаками. Але таке непропорційне 

 розподіл додаткового доходу призводить до протиставлення інтересів 

 колективів і держави, бо воно здійснюється виключно або 

 переважно в інтересах одного боку - держави і ігнорує інтерес 

 іншого боку - колективів, що сковує їхню ініціативу. 

 Можна, навпаки, весь або майже весь додатковий дохід колективу 

 передового підприємства залишати в його розпорядженні, перераховуючи в 

 державний бюджет щорічно одну і ту ж суму грошових коштів, яка 

 лише буде поступово збільшуватися в міру збільшення вартості 

 виробничих фондів, що належать державі, але не буде 

 збільшуватися внаслідок збільшення доходу підприємства, виникнення і 

 зростання додаткового, понад запланованого доходу. Але такий розподіл 

 додаткового доходу також призведе до протиставлення інтересів 

 колективу і держави, але в протилежному напрямку. Держава в 

 цьому випадку, крім іншого, не буде зацікавлений розширювати саме це 

 високодоходне виробництво, йому буде байдуже, куди здійснювати нові 

 капітальні вкладення. Крім того, така система оподаткування призведе до 

 надмірної диференціації середньої зарплати різних колективів, особливо 

 фондомістких підприємств. 

 Для того щоб інтереси колективу і держави гармонійно 

 поєднувалися, додатковий дохід підприємств необхідно за допомогою 

 податкового законодавства ділити між колективами і державою. 

 При такій системі оподаткування обидва головних критерії ефективності 

 роботи окремих колективів госпрозрахункових підприємств і установ - темпи 

 зростання реальної заробітної плати (життєвого рівня) працівників колективу 

 того чи іншого підприємства та установи і термін окупності державних 

 виробничих і невиробничих фондів та коштів, переданих в 

 користування цьому колективу, - не вступатимуть один з одним у 

 непримиренне протиріччя, як це часто має місце в даний час, а 

 будуть постійно гармоніювати між собою. На тих підприємствах, де середня 

 зарплата колективів буде вище середньої зарплати трудящих усієї країни, 

 буде менше і термін окупності державних коштів. На тих же 

 підприємствах, де термін окупності коштів буде більшим, ніж в середньому по 

 країні, і середня зарплата колективів трудящих буде нижче середньої 

 зарплати по країні. 

 Тільки така система оподаткування буде враховувати і інтереси 

 окремого колективу товариства, і інтереси всього суспільства. І тим самим буде 

 найкращим чином сприяти швидкому економічному розвитку та зростанню 

 країни. Але вона буде ефективною лише в тому випадку, якщо буде поєднуватися з 

 децентралізацією всього суспільного виробництва. 

 Вищевказані економічні протиріччя призвели в останні 15 років до 

 різкого зниження темпів економічного зростання радянської економіки, у тому 

 числі в першу чергу продуктивності праці. А це все більше посилює 

 економічне протиріччя між зростанням потреб радянських людей і 

 рівнем продуктивності праці, оскільки зростання потреб відбувається 

 швидше, ніж зростання продуктивності праці. 

 І без того низькі темпи зростання продуктивності праці (близько 2% на рік 

 в останнє десятиріччя) найчастіше є фіктивними. А досягається це 

 двома способами. При одному з них при частих незначних змінах 

 виробів, що випускаються витрати виробництва нового виробу штучно різко 

 завищуються, чим створюються великі резерви для подальшого "зростання" 

 продуктивності праці. Часто саме з цією метою і здійснюється 

 "Модернізація" випускаються. 

 При іншому способі, який є настільки ж дієвим, 

 наскільки примітивним, за відсутності фактичного зростання продуктивності 

 праці на підприємствах в ході чергової кампанії за підвищення 

 продуктивності праці або в кінці чергового року, коли підводяться підсумки 

 роботи підприємства і його підрозділів, переглядаються норми виробітку 

 робітниками в бік їх збільшення, і в міністерство йдуть переможні реляції, 

 що колективи комуністичної праці, включившись в соціалістичне 

 змагання, достроково виконали плани по зростанню продуктивності праці та 

 т.д. 

 Але одночасно із збільшенням норм виробітку знижуються розцінки для 

 відрядних робіт. А це може призвести до зниження заробітної плати, оскільки 

 фактичного зростання продуктивності праці немає або ж він незначний, зі 

 усіма витекающі ми звідси наслідками, наприклад, посиленням плинності 

 кадрів або пониженням трудової дисципліни і т.д. Щоб не допустити цього, 

 керівники підприємств та їх підрозділів та службовці відділів праці та 

 заробітної плати щорічно виписують величезна кількість липових, фіктивних 

 нарядів на величезні, астрономічні суми, які обчислюються в масштабах 

 всієї країни, треба думати, в мільярдах руб. на рік. 

 Якби всіх керівників, з відома яких виписуються фіктивні 

 наряди, притягнути до кримінальної відповідальності згідно з кримінальним 

 законодавством, більша частина, якщо не весь управлінський апарат, 

 опинилися б на лавах підсудних. Але цього ніколи не станеться почасти 

 тому, що повна заборона приписок призведе до різкого падіння показників 

 зростання продуктивності праці. 

 Для задоволення все зростаючих потреб людей необхідно постійно 

 збільшувати продуктивність праці. А для різкого збільшення темпів зростання 

 продуктивності праці необхідно реформувати всю радянську економіку 

 зверху до низу. Необхідно здійснити децентралізацію громадського 

 виробництва, реформу оподаткування, необхідно поступово скасувати 

 державну монополію зовнішньої торгівлі. Необхідно, крім того, різко 

 скоротити і потім продовжувати подальше поступове скорочення 

 державних дотацій із заміною їх там, де це необхідно, видачею 

 кредитів госпрозрахунковим підприємствам і установам: промисловим, 

 будівельним, сельскохо зяйственним, транспортним, зв'язку, торговим, побутового 

 обслуговування, можливо, також науковим і проектним інститутам, видавництвам, 

 медичним установам (при амбулаторному лікуванні в поліклініках невелику 

 плату можна стягувати з населення - пацієнтів, а за стаціонарне лікування в 

 лікарнях - з підприємств, на яких працюють пацієнти), житловому 

 господарству (при одночасному підвищенні квартирної та заробітної плати) та, 

 бути може, деяким іншим підприємствам і установам. 

 Необхідність відмови від політики державних дотацій випливає з 

 необхідності покінчити з зрівняльним перерозподілом доходів і 

 ліквідації утриманських настроїв деяких трудових колективів та їх 

 керівників. 

 Необхідно, мабуть, здійснити реформу і в сфері оплати праці: 

 удосконалити основну (ліквідувати, зокрема, приписки) і 

 додаткову (премії) зарплату; замінити двухразовую видачу зарплати в 

 місяць (аванс і остаточний розрахунок за останній місяць) щотижневим 

 нарахуванням та видачею зарплати і т.д. 

 Але слід мати на увазі, що при здійсненні децентралізації 

 суспільного виробництва питання вдосконалення оплати праці 

 доцільно вирішувати в децентралізованому порядку, все ж рішення 

 уряду в цій галузі повинні, мабуть, носити рекомендаційний 

 характер. Можна не сумніватися, що кожен колектив встановить таку систему 

 оплати праці своїх працівників, яка для цього колективу з'явиться найбільш 

 прийнятною і найбільш ефективною для стимулювання праці і зростання його 

 продуктивності, для впровадження нової техніки і технології і поліпшення 

 якості випущених виробів. Бо в децентралізованому виробництві головним 

 двигуном економічного прогресу з'явиться матеріальний колективний інтерес 

 і творчість мас. Урядові ж і державні органи управління 

 повинні лише здійснювати контроль за правильністю нарахування та видачі 

 зарплати на підприємствах і в установах, припиняючи всякі протизаконні 

 махінації в цьому напрямку. 

 Централізоване планування фондів заробітної плати підприємств і 

 установ сковує ініціативу колективів тим, що при значному 

 перевиконання плану по різним економічним показникам, насамперед зростання 

 продуктивності праці, передовий колектив того чи іншого підприємства або 

 установи лише тимчасово, протягом декількох місяців, отримує підвищену 

 зарплату. Потім він отримує новий, підвищений план, що враховує досягнуті 

 економічні успіхи, а фонд заробітної плати йому планується колишній, на 

 рівні інших підприємств. 

 Але новий, підвищений план виконати набагато важче, оскільки 

 значна частина виробничих резервів виявилася невикористаною, і 

 перед колективом виникає примара загрози зриву нового, підвищеного плану 

 з усіма витікаючими звідси неприємними наслідками, в тому числі загрозою 

 позбутися премії для всього колективу або хоча б тільки для управлінського 

 апарату. При виконанні плану в черговий місяць з різних причин 

 об'єктивного і суб'єктивного характеру, від яких ніхто не застрахований, 

 цей передовий, в порівнянні з іншими підприємствами, колектив у 

 дійсності залишається без премії, і його зарплата виявляється більш 

 низькою, ніж у інших трудових колективів, які працюють за принципом: 

 "Ззаду не відставай, а й надалі не забегай". 

 І всі знають, що така неприємна перспектива чекає на кожного з них, 

 якщо тільки вони будуть працювати краще за інших, і тому всі прагнуть не 

 вириватися вперед, а йти в ногу з усіма, створюючи і зберігаючи якомога 

 більше виробничих резервів. Усі намагаються бути рівними, непомітними, 

 сірими. 

 До війни, в роки перших п'ятирічок, норми виробітку і плани 

 перевиконувалися на сотні відсотків; після війни, в 40-50-х р.р. норми 

 вироблення і виробничі плани перевиконувалися на десятки відсотків; в 

 60-ті роки плани колективами підприємств виконувалися на 102, 105, іноді на 

 110%. В даний час виробничі плани виконуються, як правило, на 

 100,1% або 100,2%, або, нарешті, на 100,3%. Перевиконання плану хоча б 

 тільки на 1% вважається такою ж великою неприємністю і прорахунком 

 керівництва, як і недовиконання плану. 

 І однією з головних причин цього, хоча і не єдиною, є 

 централізоване планування фонду заробітної плати колективів підприємств 

 та установ на основі зрівняльного розподілу національного доходу 

 між колективами підприємств та установ, які працюють (і ще більш 

 можуть працювати) неоднаково. І ліквідувати таке положення можна тільки з 

 допомогою тих реформ, про які йшлося вище, реформ, відповідно до 

 якими неоднакові колективи працівників, що працюють неоднаково, повинні 

 отримувати неоднакову зарплату. І однією з таких реформ має бути реформа 

 децентралізації оплати праці. Проведення цих реформ дозволить різко підвищити 

 темпи зростання продуктивності праці, що дозволить ліквідую вать або різко 

 зменшити протиріччя між високим рівнем потреб радянських людей і 

 низьким рівнем продуктивності їхньої праці. 

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "6. Економічні закони і економічні протиріччя"
  1. Актуальність теми дослідження.
      економічної активності підприємців у сфері послуг. Цей процес тісно пов'язаний з підвищенням значення людського чинника, оскільки в сучасній дійсності людина не тільки чинник, що створює суспільне багатство, але й показник прогресивності перетворень в соціумі. Л1 Відома обмеженість сучасних теоретико-методологічних досліджень полягає у відсутності
  2. Тема 5. ЕКОНОМІЧНИЙ РОЗВИТОК розвинутими державами МІЖ Перова та Другої світової війни (1918 - 1939 рр..)
      протиріч. Реформи адміністрації Ф.Д. Рузвельта («Новий курс»), їх результати і значення. Економічна політика фашистської Німеччини. План економії англійського банкіра Дж.Мея. Економічна політика французького уряду Народного
  3. ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ
      законом 1. Нормативні правові акти Російської Федерації підлягають приведенню у відповідність з цим Законом протягом трьох місяців з дня набрання чинності цього Закону. 2. Установчі документи засвідчують центрів, що видають сертифікати ключів підписів для використання в інформаційних системах загального користування, підлягають приведенню у
  4. Акцизи иа окремі види мінеральної сировини.
      економічних умов видобутку, що допускає значний суб'єктивізм при встановленні ставок (у розглянутий період ставки акцизу на нафту призначалися волюнтаристським рішенням без будь-якого формалізованого порядку). Використання єдиної ставки акцизу на нафту для всіх підприємств суперечить закону "Про надра", де акциз на нафту визначений як податок рентної природи, який може вводитися
  5. 1. Економічний закон відповідності продуктивності праці рівню потреб людей
      економічних законів суспільства, що носять загальний характер, тобто є основним економічним законом, що діє протягом всієї історії розвитку суспільства. Цей основний економічний закон можна сформулювати як закон відповідності рівня продуктивності праці рівню потреб
  6. 6. Економічні закони
      економічної суперечності між класом торговців-рабовласників і класом дрібних товаровиробників, до якого ще додається і протиріччя між рабовласниками (торговцями і господарниками) і рабами (і найманими працівниками). Виявом цього протиріччя є глуха, прихована, а іноді і відкрита класова боротьба між торговцями і
  7. Тема 4. ЕКОНОМІЧНИЙ РОЗВИТОК НА МЕЖІ XIX-XX ВВ
      економічної експансії США. Розвиток сільського господарства. Причини прискорення індивідуалізації Німеччини, формування великої промисловості. Особливості формування господарської системи. Причини промислового відставання Англії, колоніальна експансія та її роль. Особливості структури народного господарства Франції. Аграрні протиріччя. Причини відставання французької
  8. ПЕРЕЛІК Відомостей конфіденційного характеру
      законами випадках. 2. Відомості, що становлять таємницю слідства і судочинства. 3. Службові відомості, доступ до яких обмежений органами державної влади відповідно до Цивільного кодексу Російської Федерації і федеральними законами (службова таємниця). 4. Відомості, пов'язані з професійною діяльністю, доступ до яких обмежено відповідно до Конституції Російської
  9. 1.3. Відновлення технологічного безлічі по функції прибутку
      суперечить раціональності виробника. Якщо жер \] <РГГ V i, j, то послідовність спостережень (р'У) (i = 1, ..., /) який суперечить гіпотезі максимізації прибутку. Технологічне безліч, яке породжує такі вибори виробника, може бути побудовано різними способами. Розглянемо деякі з них. Найбільш простим є варіант, коли технологічне безліч, яке при
  10. 3. Економічні закони і економічні протиріччя
      економічний закон, тим менш ефективним є виробництво, тим меншу норму прибутку вона приносить своєму власнику. На капіталістичних промислових підприємствах, навпаки, централізація виробництва більш-менш відповідає рівню пооперационного поділу праці на більш великих підприємствах, і чим крупніше промислове підприємство, тим більшим є
  11. 5. СПИСОК ОСНОВНОЇ ЛІТЕРАТУРИ
      1. Бор М.З. Історія світової економіки: конспект лекцій. М.: Видавництво Справа і Сервіс, 1998. - 2с. Гур'єв А.Н., Памфилов С.Ф. Історія Росії: Кредитна система - М.: ЮКІС, 1995. - 336с. 3 Історія світової економіки. Господарські реформи 1920 - 1990рр.: Навчальний посібник / А Под ред. проф. Маркової О.М. - М.: Закон і право, ЮНИТИ, 1995. - 192с. Історія соціалістичної економіки СРСР в 7 томах /
© 2014-2022  ebib.pp.ua